Приговор № 1-334/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород «02» октября 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре–Астрахановой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Н.Новгорода Обуховой К.В.,

подсудимого–ФИО1,

защитников – адвокатов Сударика С.С., Абатурова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (марка обезличена)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 22:20 ч. ФИО1, находился у ... г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «(марка обезличена)», г/н №..., принадлежащего Г.А.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в целях повреждения чужого имущества, взял с земли пустую стеклянную бутылку и бросил в указанный автомобиль «(марка обезличена)», г/н №..., в результате чего заднее стекло багажника автомобиля разбилось. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г.А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 16883 руб.

Кроме того, (дата) в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал.

В соответствии с ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата) ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Так, (дата) ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь лишенным права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, (дата) около 23:00 ч., управляя автомобилем «(марка обезличена)», г/н №..., и двигаясь у ... г. Н.Новгорода, при развороте, не справился с управлением, заехал на газон, где его автомобиль застрял.

Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду В.Д.Л., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «(марка обезличена)», заводской номер прибора №.... ФИО1 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от (дата) ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №... в редакции от (дата)., согласно которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененных ему преступлений, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Сударика С.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Обухову К.В., исследовав мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым и поддержано им в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

По эпизоду от (дата) по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По эпизоду от (дата) по ст.261.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенных ФИО1 преступлений, каждое из которых относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как систематически употребляющий спиртные напитки (т. 2 л.д. 117), при этом ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 118-119), на учетах у врачей психиатра/нарколога не состоит (т. 2 л.д. 114-115).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ по вмененным ему преступлениям, а по эпизоду от (дата), кроме того, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст.264.1, ч.1 ст.167 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

· по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 месяцев.

Вещественные доказательства:

· автомобиль (марка обезличена), г/н №..., свидетельство о регистрации ТС №... от (дата) – возвращенный владельцу, считать переданным по принадлежности (т. 1 л.д. 190);

· акт выполненных работ №№... от (дата), кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190) – хранить при деле;

· диск с видеозаписью от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 204) - хранить при деле;

· диск с видеозаписью от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 65) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

(марка обезличена)