Апелляционное постановление № 22-2837/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 4/16-173/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Акимцовым О.Ю.

Дело № 22-2837/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24.11.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой Т.А.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Ступаковой М.Н.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.11.2025 апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.09.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Ступаковой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 18.09.2024 приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст.111 ч.2 п.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 19.11.2024.

Конец срока: 14.02.2027.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 17.09.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что с 25.12.2024 находится в исправительном учреждении. С 15.01.2025 трудоустроена на швейную фабрику. Привлекалась на слесарно-ремонтные работы оборудования. При отсутствии взысканий и исковых требований, имеет благодарность. Выполняет разовые поручения, работы по благоустройству исправительного учреждения. Принимает участие в жизни отряда и в предусмотренных распорядком дня воспитательных мероприятиях. К труду и учебе относится добросовестно. Замечаний со стороны сотрудников исправительного учреждения нет. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить. Заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принятым на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов. Содержащих сведения о личности осужденной за весь период наказания. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам, влияющим на принятое решение. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, принудительными работами, отбыла необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд посчитал недостаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания наличие у осужденной единственного поощрения, а также то, что она в облегченные условия отбывания наказания не переводилась и не принимает участие в кружковой работе.

Между тем, как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в редакции от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Согласно представленным материалам дела, осужденная ФИО1 с 20.09.2024 по 25.12.2024 содержалась в СИЗО-3 г.Уссурийска Приморского края. Нарушений режима содержания не допускала, поощрений не получала. 25.12.2024 прибыла в ФКУ ИК-12 с.Заозерное. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения старается выполнять. К персоналу, иным лицам, посещающих учреждение, относится вежливо. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, уживчива среди осужденных. С 14.01.2025 трудоустроена на должность ручницы. С 21.01.2025 неоднократно переводилась на различные должности. С 09.06.2025 по настоящее время работает на должности «настильщика». К возложенным обязанностям относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно. К оборудованию и инвентарю относится бережно. За период отбывания наказания в ИК-12 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. 13.08.2025 имеет благодарность за активное участие в жизни отряда и колонии. Выполняет разовые поручения. К кружковой работе относится лояльно. С заявлением о вступлении в какой-либо кружок к администрации учреждения не обращалась. Отбывает наказание в обычных условиях. Прошла обучение в ФКПОУ № 327 по профессии «слесарь». К учебе относилась добросовестно. Замечаний по посещению и обучению не имела. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня. Вину по приговору признала полностью Высказывала сожаление, раскаивалась в содеянном. В быту аккуратна, внешний вид удовлетворительный, соблюдает форму установленного образца, свою прикроватную тумбочку и спальное место содержит в чистоте. По приговорку суда иска не имеет. Имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет. За период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что отбывая наказание с 25.12.2024 осужденная имеет единственное поощрение, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась, участие в кружковой работе не принимает, что является недостаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, принимая обжалуемое решения, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что лицо получило недостаточное количество поощрений за время отбывания наказания, не переводилось в облегченные условия отбывания наказания и не участвовало в кружковой работе.

Фактически, данных, отрицательно характеризующих осужденную и свидетельствующих о невозможности замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении суда не приведено.

Суд фактически не учел критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении не сослался на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание положительную характеристику осужденной ФИО1,, в которой имеются ссылки на ее добросовестное отношение к труду, воспитательным, культурно-массовым, психокоррекционным мероприятиям, социально-правовым занятиям, а также наличие поощрения, отсутствие взысканий, ее отношение к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, стабильную положительную динамику в поведении осужденной в течение всего периода отбывания наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную ФИО1 и свидетельствующих о том, что она на путь исправления не встала, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено. Поведение ФИО1 было стабильно положительным.

Учитывая изложенное, постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания и не связан доводами, изложенными в ходатайстве осужденного о виде наказания, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденной и заменить неотбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 год 2 месяца 20 дней.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.09.2025 в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1, <данные изъяты> края неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 20 дней принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 20 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: