Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017~М-2844/2017 М-2844/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Дело №2-2772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что определением Димитровградского городского суда от 09 ноября 2010 года наложен запрет на регистрационные действия на дом, расположенный в <адрес>, в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда от 25 ноября 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решением Тверского районного суда г.Москвы от 14 марта 2012 года удовлетворены исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ФИО1, С**** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При исполнении решения суда земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> переданы банку в счет погашения долга. Истец является правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Просил освободить от ареста, наложенного судебным определением, указанное недвижимое имущество.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области, ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, ФИО3

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Возражений относительно иска от участников процесса не поступило, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной суду выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> является КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (л.д.20-30) на основании постановления межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области о наложении ареста на имущества (л.д.32).

Из указанной выписки также следует, что на данное недвижимое имущество наложен арест.

Из представленных суду правоустанавливающих документов: листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34-35, 37-40), Устава ПАО КБ «Восточный» (л.д.41-50), копии договора о присоединении КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ПАО «Восточный экспресс банк (ПАО КБ «Восточный») следует, что истец является правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), реорганизация осуществлена в форме присоединения КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.58 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением судьи Димитровградского городского суда от 09 ноября 2010 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе, на жилой дом по адресу <адрес>, в пределах заявленных требований в сумме 1304821,08 руб. в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Заочным решением от 25 ноября 2010 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ФИО1 в ее пользу взыскана сумма долга с процентами в размере 1304718,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 14114,15 руб.

На основании п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного недвижимого имущества, а наложение ареста на него в целях обеспечения требований о взыскании долга с прежнего собственника нарушает права истца как настоящего собственника недвижимого имущества, надлежит освободить указанное имущество от ареста, наложенного определением Димитровградского городского суда от 09 ноября 2010 года в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №* и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №* (ранее №*) по адресу: <адрес>, наложенного определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья О.П. Кочергаева