Решение № 2А-1619/2021 2А-1619/2021~М-1396/2021 М-1396/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1619/2021

Дело № ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее по тексту ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» 34606,38 руб..

**.**.** административным истцом из сведений официального банка данных исполнительных производств УФССП России в сети интернет стало известно, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как указал истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, чем нарушены права истца как взыскателя на исполнение решение суда в установленный срок.

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии надлежащих мер по своевременному исполнению решения суда; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего пристава ОСП по *** отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по курской области организовать работу по его восстановлению.

Однако, как указал истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, чем нарушены права истца как взыскателя на исполнение решение суда в установленный срок.

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии надлежащих мер по своевременному исполнению решения суда; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего пристава ОСП по *** запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Курской области организовать работу по его восстановлению.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном иске представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ею были приняты необходимые меры по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, было вынесено оспариваемое постановление.

Привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика старший судебный пристав ОСП по *** ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, отзыв на иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступило, мнения по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» 34606,38 руб..

По делу также установлено, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были приняты следующие меры в период с **.**.** по **.**.** неоднократно сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения о наличии счетов должника; в ЗАГС – для установления семейного положения, факта смерти; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ЦЗН, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директором юридического лица; в Управление Росреестра относительно наличия у должника объектов недвижимости, в УФМС по вопросу регистрации должника.

Согласно полученным ответам у должника установлен расчетный счет в ПАО Сбербанк, Банк ФК «Открытие», вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах, с момента вынесения постановлений поступили денежные средства в общей сумме 126,34 руб., которые перечислены взыскателю, по данным пенсионного фонда должник не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит, у должника отсутствуют транспортные средства; недвижимое имущество у должника отсутствует, сведений о смене должником регистрации по месту жительства нет.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того исходя из положений статьи 46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что **.**.** оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ОСП по *** ФИО2, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены, судебным приставом принимаются предусмотренные законом меры ко взысканию долга, а потому у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: