Приговор № 1-406/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело №1-406/2019

(У/д №11901990001000557)

79RS0002-01-2019-003267-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 июля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Русаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов <адрес> «Лига»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, увидела находящуюся на асфальте утерянную ранее ФИО5 банковскую платёжную карту ПАО «Сбербанк России», умышленно, с целью хищения денежных средств путём обмана тайно, похитила электронное средство платежа, а именно банковскую платёжную карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 с лицевым счётом № со встроенной системой бесконтактных платежей (услуга Wi Fi). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 58 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу ЕАО <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО5, путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок, с использованием вышеуказанной банковской карты, по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную платежную банковскую карту к терминалу, рассчиталась за приобретённый товар, умолчав при этом перед продавцом о незаконном владении платёжной банковской картой, то есть путём обмана похитила с банковского счёта денежные средства: в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 рублей 00 копеек, 175 рублей 00 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу ЕАО <адрес>, где в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО5, путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок, с использованием вышеуказанной банковской карты, по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную выше платёжную банковскую карту к терминалу, рассчиталась за приобретённый товар, умолчав при этом перед продавцом о незаконном владении платёжной банковской картой, то есть путём обмана похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 950 рублей 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 154 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу ЕАО <адрес>, где в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО5, путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок, с использованием вышеуказанной банковской карты, по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную выше платёжную банковскую карту к терминалу, рассчиталась за приобретённый товар, умолчав при этом перед продавцом о незаконном владении платёжной банковской картой, то есть путём обмана похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 586 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу ЕАО <адрес>, где в период времени с 16 часов 34 минуты до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО5, путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок, с использованием вышеуказанной банковской карты, по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную выше платёжную банковскую карту к терминалу, рассчиталась за приобретённый товар, умолчав при этом перед продавцом о незаконном владении платёжной банковской картой, то есть путём обмана похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 549 рублей 00 копеек, 530 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 687 рублей 00 копеек, 851 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу ЕАО <адрес>, где в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО5, путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок, с использованием вышеуказанной банковской карты, по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную выше платёжную банковскую карту к терминалу, рассчиталась за приобретённый товар, умолчав при этом перед продавцом о незаконном владении платёжной банковской картой, то есть путём обмана похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 903 рубля 10 копеек, 884 рубля 40 копеек, 923 рубля 90 копеек, 760 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО2 похитила денежные средства ФИО5 на общую сумму 9 493 рубля 40 копеек, что для потерпевшего является значительным ущербом. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на т. 1 л.д. 135-136 и телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ) согласились с заявленным ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107), ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяния, она осознавала и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125), по месту неофициальной работы (ФИО6) характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на её исправление и условие жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2, суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 1 (один) год с возложением на неё обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья М.В. Цимарно