Приговор № 1-68/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 23 июня 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Гайдара С.С. и Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ////// года рождения, уроженца г***, гражданина Республики ++++, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу ----------- зарегистрированного по адресу -----------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с //////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2 ////// года рождения, уроженца с****, гражданина ++++ имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу по адресу -----------, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с //////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

////// около 18 час., находясь в г. Павлодар Республики Казахстан, ФИО1 и ФИО2, не имеющие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, вступили между собой в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. ////// ФИО1 и ФИО2 разработали совместный план совершения преступления, согласно которого, они в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в обход установленного пункта пропуска, планировали совместно проследовать от ----------- до линии Государственной границы Российской Федерации, в пешем порядке пересечь её и проследовать далее вглубь территории Российской Федерации. Затем, //////, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали из г. Павлодара на участок местности расположенный на территории Республики Казахстан, на расстоянии около 3 км от автомобильного пункта пропуска «Щербакты». После чего ////// около 23 час. 00 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, в пешем порядке направились в обход автомобильного пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в сторону Государственной границы РФ. Около 02 час. 00 мин. ////// ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, на участке местности, расположенном на территории -----------, в пешем порядке, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересекли Государственную границу Российской Федерации и направились вглубь территории Российской Федерации. В этот же день около 02 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на территории Кулундинского района Алтайского края.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2 является правильной, по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимые совершили умышленное преступление относящееся к категории тяжких, ранее не судимы, положительно характеризуются. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст, положительные характеристики по месту содержания, ФИО2 кроме того наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает, что как ФИО1 так и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание им надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколов задержания ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении преступления //////, что не оспаривалось ими в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время их содержания под стражей с //////.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с //////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с //////.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков