Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Машницкой О.В.

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 мая 2018,

представителя ответчика ООО ПК «Артемида» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.

представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО ПК «Артемида», ФИО3, ФИО5 о взыскании неустойки в порядке солидарной ответственности с основного должника и поручителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПК «Артемида», ФИО3, ФИО5 о взыскании неустойки в порядке солидарной ответственности с основного должника и поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 730 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плодородие» и ответчиком – основным должником ООО ПК «Артемида» заключен договор поставки №, в рамках договора поставки 05 и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 946 000 руб., факт поставки подтверждается подписанными между сторонами УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 000 руб. По условиям приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Товар оплачен ООО ПК «Артемида» с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- платежное поручение № на сумму 546 000 руб. За нарушение сроков оплаты товара договором предусмотрена ответственность (п.5.1 договора) – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства б/н, согласно которым поручители обязуются отвечать в солидарном порядке перед ООО «Плодородие» за выполнение условий договора поставки, в том числе по оплате неустойки, предел ответственности поручителей 1 000 000 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плодородие» уступило право требование с ООО ПК «Артемида», а также поручителей ФИО3 и ФИО5 по договору цессии №, № и № по надлежащему исполнению денежных обязательств по уплате неустойки в размере 126 522 руб. за нарушение сроков оплаты и расходов по их взысканию Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Ответчики уведомлены о состоявшейся уступке. В адрес ответчиков направлены – претензии и уведомления о необходимости оплатить неустойку, однако неустойка по настоящее время не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПК «Артемида» и ФИО3- ФИО2 факт нарушения сроков оплаты, факта поставки товара, заключения договора поручительств, получение уведомления о произведенной уступке подтвердила, устно заявила о выявленных ошибках при расчете неустойки, верная сумма неустойки 126 049 руб.

ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Плодородие», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Плодородие» (поставщик) и ООО ПК «Артемида» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик поставил в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ туковую смесь. Факт поставки товара подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 000 руб. Поставка осуществлялась в рамках Приложения № от 31.08.2017г.

Согласно условий Приложения оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента фактической отгрузки товара, согласно выставленных Поставщиком счетов-фактур.

Поставленный товар 05.09.2017г. должен быть оплачен до 06.10.2017г. 06.09.2017г. до 09.10.2017г. соответственно. Ответчик нарушил сроки оплаты.

Оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ - п/п 63 сумма 400 000 (четыреста тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ – п/п 419 сумма 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

П.1 ст.330 ГК РФ гласит неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ - 473 000 руб. х 103 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 48 719 руб.; 73 000 руб. х 55 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 4 015 руб.

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ - 473 000 руб. х 155 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 73 315 руб.

Сумма неустойки составила 126 049 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору № от 31.08.2017г. с гражданином РФ ФИО3, с гражданином РФ ФИО5 были заключены договора поручительства б/н от 04.09.2017г. Согласно договора поручительства заключенного «Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем обязательств по договору № от 31.08.2017г., заключенному между ООО «Плодородие» и ООО ПК «Артемида» и несут солидарную ответственность за выполнение условий договора, предметом которого является купля-продажа (поставка) минеральные удобрения. Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы Поставщиком Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, а также расходов Поставщика по взысканию задолженности (п.1.1, п.1.2 договора поручительства).

Договорами поручительства предусмотрен предел ответственности в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Под пределом ответственности Стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленного Продавцом товара, а так же транспортных и дополнительных расходов, которые несет Покупатель в соответствии с Договором поставки приложениями к нему, и стоимостью оплаченного Покупателем товара, транспортных и дополнительных расходов, а также неустоек, штрафов и пеней предусмотренных Договором поставки (п.1.3 договора поручительства).

Поручитель обязуется уплатить Поставщику неуплаченные Покупателем денежные средства в течение десяти банковских дней с момента направления Продавцом письменного уведомления (в том числе по факсимильной связи) о неоплате долга за товар, неустоек за просрочку платежа и/или неоплате убытков уплатить Продавцу неуплаченные Покупателем денежные суммы.

Письменное требование (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) направленные в адрес ответчиков (поручителей) с просьбой оплатить долг и неустойку за ООО ПК «Артемида» оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя в связи с неисполнением обязательств основным должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

03.04.2018г. ООО «Плодородие» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору цессии № право требовать от должника ООО ПК «Артемида» (Должник) (<данные изъяты>, 453006, РБ, <адрес>А) надлежащего исполнения денежных обязательств уплаты денежных средств в размере штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 126 522 руб. и расходов по их взысканию по поставке Цедентом Должнику удобрения 05.09.2017г. и 06.09.2017г. осуществленной по договору поставки № от 31.08.2017г., УПД № от 05.09.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора цессии Цессионарий оплатил сумму в размере 60 000 руб. за уступленное право требования долга. Документы, подтверждающие наличие право денежного требования переданы Цессионарию. Должник уведомлен о произведенной переуступке.

03.04.2018г. ООО «Плодородие» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору цессии № 2 право требовать от поручителя должника Гражданина РФ ФИО5, надлежащего исполнения денежных обязательств, как поручителя по договору поручительства б/н от 04.07.2017г. к договору поставки № от 31.08.2017г. уплаты денежных средств в размере штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 126 522 руб. и расходов по их взысканию по поставке Цедентом Должнику удобрения 05.09.2017г. и 06.09.2017г. осуществленной по договору поставки № от 31.08.2017г., УПД № от 05.09.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора цессии Цессионарий оплатил сумму в размере 20 000 руб. за уступленное право требования долга. Документы, подтверждающие наличие право денежного требования переданы Цессионарию. Должник уведомлен о произведенной переуступке.

03.04.2018г. ООО «Плодородие» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору цессии № 1 право требовать от поручителя должника Гражданина РФ ФИО3 надлежащего исполнения денежных обязательств, как поручителя по договору поручительства б/н от 04.07.2017г. к договору поставки № от 31.08.2017г. уплаты денежных средств в размере штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 126 522 руб. и расходов по их взысканию по поставке Цедентом Должнику удобрения 05.09.2017г. и 06.09.2017г. осуществленной по договору поставки № от 31.08.2017г., УПД № от 05.09.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора цессии Цессионарий оплатил сумму в размере 20 000 руб. за уступленное право требования долга. Документы, подтверждающие наличие право денежного требования переданы Цессионарию. Должник уведомлен о произведенной переуступке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 126 049 руб. соразмерна последствиям нарушенных обязательств, основания для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец ИП ФИО4 уплатила государственную пошлину в размере 3 730 руб.

Основные исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем его требования о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, с основного должника ООО ПК «Артемида» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 049 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов