Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-635/2018

копия

Дело № 2-635/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 18 июня 2018г.

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что судебным решением она признана собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Её матерью, при жизни, в указанном жилом доме были зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые не являются членами ее семьи. При этом оба ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес>.

Их регистрация по указанному адресу нарушает её право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении, дополнив, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему иску, определены в апелляционном определении и не подлежат дополнительному доказыванию, а являются основанием для удовлетворения иска.

Ответчики М-вы исковые требования не признали и дополнили, что они были зарегистрированы по спорному адресу бабушкой, не проживают в данном доме они потому, что истица препятствует им в пользовании спорным жильем.

В судебном заседании установлено, что справкой Администрации сельского поселения <данные изъяты><адрес> РБ подтверждается, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО2.

Ранее ответчики обращались в суд общей юрисдикции к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании их принявшими наследство по ? доле в праве и обязании не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чишминского районного суда РБ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения <данные изъяты> района <адрес> РБ об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано, поскольку ими не представлено доказательств по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу после смерти наследодателей.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом принято решение о признании ФИО3 принявшей наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании за нею права собственности на указанный жилой дом.

Выслушав пояснения сторон и изучив представленные материалы, суд установил, что ответчики членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения - не являются, совместного хозяйства не ведут, иного соглашения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью сторонами не достигнуто, ответчики по адресу спорного дома - не проживают, в связи с чем, их постоянное право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчики были вселены в спорный жилой дом и ими предпринимались попытки законного вселения в него являлись предметом рассмотрения судом, и не подлежат повторному доказыванию, при этом и в настоящее судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений, ответчиками предоставлено не было.

Согласно ч.1ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из п.1ст.35 Жилищного кодекса также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной жилой площадью, их регистрации по адресу данного жилого дома, не имеется.

Между тем, истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, с чем суд не может согласиться, поскольку вселены они были на законных основаниях, - с согласия бывшего собственника, в связи с чем, суд полагает необходимым признать их прекратившими право пользоваться спорным жилым помещением в связи со сменой владельца жилым помещением, при этом суд считает, что поскольку правовые последствия между понятием «утратившие» и «прекратившие» одинаковые, и представляют собой фактическое лишение права пользоваться жилым домом, суд счел возможным принять решение по имеющимся документам, без уточнения исковых требований, поскольку истец в судебное заседание не являлась и действовала через представителя, и уточнение требований повлечет за собой очередное отложение судебного заседания и затянет принятие решения по существу.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.05.2012 N 493) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.31,32Правил).

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд РБ.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь