Приговор № 1-39/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39 (11901330012000061)

УИД: 43RS0022-01-2019-000197-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 15 июля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № 005739 от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14.05.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1 и под управлением последнего, который совершил остановку около <адрес>, решил совершить неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанные месте и времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, ФИО2 перешел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение, где осознавая противоправность и преступность своих действий, а также отсутствие у него права пользования и распоряжения данным автомобилем, неправомерно, без разрешения вышедшего из автомобиля собственника, имея доступ к ключам от замка зажигания указанного транспортного средства, завладел им, совершив на нем поездку по улицам <адрес>, в последствии не справившись с управлением автомобиля, съехал на нем с проезжей части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства. При этом заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Возражений какой-либо из сторон, а также потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В частности виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщений о преступлении от 14.05.2019 у магазина «Фортуна» по адресу <адрес> в канаве обнаружена перевернутая автомашина с находящимися в салоне людьми, указанная автомашина <данные изъяты> была угнана неизвестными с <адрес> (л.д.4,5).

Согласно заявления от 15.05.2019 потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

Из рапорта ст. ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО1 от 15.05.2019 следует, что выявлен факт неправомерного завладения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> ФИО2, имевший место 14.05.2019 с 22 часов до 23 часов по адресу <адрес> (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2019 на перекрестке улиц Кирова и Пугачева <адрес> в кювете обнаружен автомобиль марки «Лада X-RAY» г.р.н. У 348 ХА 43 с механическими повреждениями, который изъят с места происшествия (л.д.8-13) и согласно протокола от 16.05.2019 (л.д.29-34) осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 28).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС (л.д.51) собственником автомобиля <данные изъяты> является потерпевший Потерпевший №1

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 подтверждается факт угона автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, от парка на <адрес>, имевший место 14.05.2019 в вечернее время, после 20 часов, при этом свидетель не исключает возможность совершения угона автомобиля ФИО2, который выходил из машины, когда она разговаривала в парке с владельцем данного автомобиля Потерпевший №1, в последствии машина была обнаружена в кювете и в ней находился Свидетель №2.

Согласно протокола выемки от 15.05.2019 ФИО2 добровольно выдал ключи: ключ от автомобиля <данные изъяты>, металлический ключ, которые осмотрены согласно протокола от 16.05.2019, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 28).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42-44) подтверждается, что 14.05.2019 в период с 22 до 23 часов принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> была угнана находившимся в ней ФИО2 без разрешения потерпевшего, в то время, когда он, остановившись около парка у <адрес> вышел из машины, оставив ключи в замке зажигания, чтобы узнать номер телефона такси у своей знакомой Свидетель №1 и отправить находившихся в состоянии алкогольного опьянения у него в машине ФИО2 и Свидетель №2, впоследствии он обнаружил угнанную машину в разрушенных постройках на перекрестке улиц Пугачева и Кирова г. Мураши, за рулем машины находился ФИО2, а Свидетель №2 - на заднем сидении.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-56) следует, что 14.05.2019 после 21 часа 30 минут после распития спиртных напитков со ФИО2 и Потерпевший №1, на машине последнего и за его управлением поехали в сторону вокзала в поисках такси, ФИО2 находился на переднем, а он - Свидетель №2 на заднем пассажирских сидениях, после чего Свидетель №2 уснул, а проснувшись, увидел за рулем автомашины, принадлежащей Потерпевший №1 - ФИО2, которому Потерпевший №1 не разрешал пользоваться, не продавал и не дарил данную машину, каким образом автомобиль оказался в кювете он не знает, видел, что ФИО2 из машины доставали сотрудники полиции.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.57-58), находившегося на дежурстве в составе СОГ, следует, что около 23 часов 14.05.2019 на перекрестке улиц Кирова и Пугачева г. Мураши в разрушенных постройках он обнаружил автомобиль светлого цвета, лежащий на боку с включенной аварийной сигнализацией, в машине на водительском месте, пристегнутый ремнем безопасности спал ФИО2, на заднем пассажирском сидении - Свидетель №2, оба по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, подошедший позднее к месту нахождения машины ее собственник Потерпевший №1 сообщил, что в то время, когда он оставил машину на автодороге около <адрес> машина уехала, при этом в ней находились ФИО2 и Свидетель №2.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 14.05.2019 около 23 часов 15 минут по поступившей от оперативного дежурного информации о ДТП он приехал на перекресток улиц Кирова и Пугачева, где в разрушенных постройках обнаружил лежащий на боку легковой автомобиль <данные изъяты>, в автомобиле на водительском сидении находился пристегнутый ремнем безопасности молодой человек, как позднее выяснилось ФИО2, Свидетель №4 совместно с сотрудникам СОГ помогли ФИО2 выйти из автомобиля, который был вытащен автоэвакуатором из разрушенных построек.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.71-74) подтверждается, что 14.05.2019 после 21 часа после распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Потерпевший №1, на машине последнего и за его управлением поехали в сторону вокзала в поисках такси, он - ФИО2 находился на переднем, а Свидетель №2 на заднем пассажирских сидениях, после остановки машины напротив <адрес> когда Потерпевший №1 вышел из машины, он – ФИО2 решил покататься на ней, доехать до дома в п. Безбожник, с этой целью пересел за руль автомашины и, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что двигатель машины заведен, а в замке остались ключи зажигания, поехал по улицам г. Мураши, впоследствии он уснул за рулем и съехал в кювет на перекрестке улиц Кирова и Пугачева, помнит, что его доставали из машины сотрудники полиции, а он, будучи пристегнутым ремнем безопасности, находился на водительском сидении, вину в том, что без согласия собственника Потерпевший №1 неправомерно завладел его автомобилем признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оснований полагать о самооговоре подсудимого и наличии какой-либо заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в его оговоре не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.78), в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и других оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам адвоката суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку никаких мер, а также материальной и физической помощи для восстановления нарушенных преступлением прав и интересов Потерпевший №1 подсудимым реально не оказано, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд установил, что преступление совершено под влиянием опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО2.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные его личности, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места работы и дохода, а также места жительства, в целях исправления ФИО2 суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит цели наказания и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> и ключи возвращены законному владельцу Потерпевший №1

Гражданского иска не заявлено.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9302,304,307- 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с оплатой штрафа не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> и ключи считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский») л/с <***>

ИНН <***>

КПП 431801001

ОКТМО 33624101

Р/счет <***> в отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ

БИК 043304001

КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Л.А.Балыбердина