Приговор № 1-225/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 28 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 1919 и ордер № 11386,

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 г. у ФИО1, имеющего в своем распоряжении не менее 4 бутылок автомобильной стеклоомывающей жидкости «AutoLyx», объемом 5 литров каждая, в составе которой содержится метиловый спирт (метанол) в объемной доле 25%, возник преступный умысел на сбыт указанного товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и опасной для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 14.02.2019 г., не позднее 19 час. 02 мин., находясь на первом километре трассы Большая Ельня – Ольгино, на перекрестке с круговым движением у СТЦ «МЕГА» Кстовского района Нижегородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная, что имеющаяся у него автомобильная стеклоомывающая жидкость «AutoLyx» содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), в связи с чем указанная продукция не отвечает требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья потребителей, так как метанол в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» является ядовитым веществом, в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007 г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» метанол не допускается для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, так как его включение в состав указанной жидкости делает ее опасной для жизни и здоровья потребителей, сбыл неустановленным лицам не менее одной бутылки автомобильной стеклоомывающей жидкости «AutoLyx» объемом 5 литров по цене 100 рублей за одну бутылку.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл товар - автомобильную стеклоомывающую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного слушания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а также пожилых родителей – пенсионеров, которым он оказывает материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 12, 13), последовательных изобличающих его показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований для признания вышеуказанных письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после выявления сотрудниками правоохранительных органов в его действиях признаков данного преступления и проведения по данному факту проверки, что было для него очевидным.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет место жительства по месту временной регистрации в (адрес обезличен), привлекался к административной ответственности (л.д. 65-66), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 67,68); УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), имеет постоянный доход от работы по найму.

ФИО1 показал, что его среднемесячный доход составляет 12 000 рублей, есть возможность дополнительного заработка, обязательств имущественного характера не имеет.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы и иных доходов. С учетом небольшого размера дохода, наличия несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, которым ФИО1 помогает материально, суд считает возможным назначить ему штраф в размере ближе к минимальному.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 бутылки стеклоомывающей жидкости «AutoLyx», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>; КПН 526201001; ОКТМО 22701000; КБК 417 1 16 21010 016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с <***> в УФК по Нижегородской области, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова