Решение № 2-3053/2023 2-3053/2023~М-1956/2023 М-1956/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3053/2023

УИД: 52RS0№-45

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20.11.2023г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россетти Центра и Приволжья» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Россетти Центра и Приволжья» о признании увольнения незаконным. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с филиалом ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» \<адрес> электрических сетей, занимал должность начальника района. Трудовой договор № от 02.05.2017г. 29.04.2022г уволен приказом № за совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении ознакомлен за исключением оснований для увольнения. Увольнение считает незаконным. По мнению ответчика, причиной увольнения стало совершение преступления, которое не имеет никакого отношения к материальному ущербу ответчика. За время вынужденного прогула 30.04.2022г подлежит взысканию зарплата. Просил признать приказ филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» № от 29.04.2022г об увольнении с незаконным; изменить формулировку и дату увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

В уточненном иске просит признать незаконным приказ филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» № от 29.04.2022г об увольнении с 29.04.2022г по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ; изменить формулировку и дату увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с 03.07.2023г; взыскать 439172,05 руб за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установлено, что с 02.05.2017г ФИО3 работал в филиал ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» <адрес> электрических сетей, занимал должность начальника района.

Основными задачами РЭС в т.ч. является выявление и пресечение безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии на объектах РЭС, реализация дополнительных услуг физическим и юридическим лицам в целях повышения доходности других видов деятельности (пункты 2.13, 2.18 Положения «О <адрес> электрических сетей».

Для реализации функций начальник РЭС подразделения обязан организовывать деятельность РЭС в соответствии с настоящим Положением, обеспечивать нормальное состоянии и безопасность электроустановок РЭС, обеспечивать соблюдение антикоррупционной политики (п.3.31.2, п.3.31.8, п.3.31.61).

28.08.2019г ПАО МРСК Центра и Приволжье заключен с ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.48).

03.02.2022г постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ФИО3 взят под стражу на два месяца в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления (л.д.134).

12.04.2022г Следственным отделом по <адрес> г.Н.Новгорода СУ СК России по <адрес> направлено в ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Предложено рассмотреть вопрос о прекращении трудовых отношений с ФИО2 с последующим увольнением с места работы, в связи с наличием в производстве уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, с.2 ст.290, ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.42).

26.04.2022г Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление в отношении ФИО2 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест (л.д.94).

26.04.2022г ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» направлено ФИО3 уведомление о предоставлении письменного объяснения, в котором предложено в течение двух дней представить письменные объяснения по фактам систематического получения денежного вознаграждения от представителя ООО «Новые коммуникации» за обеспечение возможности проложить оптоволокно для «проведения интернета» на территории <адрес> с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «Россетти Центр и Приволжье», а также подтвердить или опровергнуть факт возбуждения уголовного дела по названным фактам (л.д.44).

29.04.2022г замдиректора филиала по безопасности, и.о. замдиректора по общим вопросам, начальником департамента по работе с персоналом составлен акт Филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» составлен акт об отсутствии по истечении двух рабочих дней письменных объяснений и документов, подтверждающих невозможность дать письменные объяснения от ФИО2 (л.д.45).

29.04.2022г ФИО3 уволен из филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» <адрес> электрических сетей с должности <адрес> за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).

29.04.2022г ФИО3 письмом предложено явиться в отдел управления персоналом филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» за трудовой книжкой и другими документами либо дать писменное согласие на отправку документов почтой (л.д.46).

03.06.2022г письмо возвращено (л.д.47).

27.02.2023г Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесен приговор в отношении ФИО2

В приговоре указано, что ФИО3, будучи должностным лицом, использовал служебное положение, совершил преступления.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить (л.д.117).

03.07.2023г трудовая книжка вручена ФИО3

04.07.2023г ФИО3 трудоустроился на новое место работы (л.д.79-82).

Т.о. истец занимал должность начальника района в филиале ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» <адрес> электрических сетей.

В отношении истца возбуждено уголовное дело в связи с обвинением в совершении должностного преступления. На основании представления Следственного управления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» рассмотрен вопрос об увольнении истца.

Истцу, находившемуся под стражей, а затем под домашним арестом, предложено дать объяснения по основаниям увольнения. Уведомление о даче объяснений истцом не получено. Работодателем составлен акт об отсутствии объяснений.

Работодатель направил истцу письмо с предложением получить трудовую книжку и иные документы, связанные с увольнением, по домашнему адресу. Письмо не вручено, возвращено отправителю.

Тем самым работодателем предприняты необходимые меры для выдачи трудовой книжки, приказа об увольнении.

В период с 26.04.2022г по 27.02.2023г ФИО3 находился под домашним арестом. Во время отбывания домашнего ареста установлен запреты на общение без соответствующего разрешения органов предварительного следствия, отправку и получение корреспонденции, использование средств связи, выход за пределы жилого помещения (л.д.95).

Ограничение свободы истца в виде домашнего ареста отменено приговором суда от 27.02.2023г. К трудовой деятельности по прежнему месту работы истец не пытался приступить. Трудовая книжка истцом получена 03.07.2023г. С иском об оспаривании правомерности увольнения истец обратился 17.07.2023г.

Увольнение истца произведено правомерно по основаниям ч.1 п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Как установлено материалами дела, истцом совершено корыстное преступление при исполнении должностных обязанностей, что позволяло работодателю произвести увольнение истца за утрату доверия.

Работодателем соблюден порядок увольнения, истцу предлагалось дать объяснения, получить приказ и трудовую книжку. В силу наложенных на истца ограничений, по независящим от работодателя причинам, объяснения не получены.

Истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой права без уважительных причин. О нарушении своего права истец должен был узнать при отмене ограничительных мер в виде домашнего ареста и возможном возобновлении своей трудовой деятельности. Однако, за защитой права в суд истец обратился спустя более четырех месяцев.

Соответственно, приказ филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» № от 29.04.2022г об увольнении истца является законным, оснований для его отмены, изменения формулировки, даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении иска к ПАО «Россетти Центра и Приволжья» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова