Апелляционное определение № 33-557/2026 33-6441/2025 от 18 января 2026 г.

Дело № 33-557/2026 (№ 33-6441/2025)

(номер дела в суде первой инстанции 2-2457/2025)

УИД: 72RS0014-01-2024-018046-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Шарапова Н.Ф., рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2457/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением»,

установил:

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № 2-2457/2025.

Требования мотивированы тем, что решение суда ФИО1 не получал, оно ему судом не направлялось.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, принять решение по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в один день, 20.08.2025, через канцелярию суда подал заявление на выдачу решения, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Отмечает, что в судебном заседании участия не принимал, решение суда не получил; апелляционная жалоба, поданная им совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока, содержит указание на решение суда, которое обжалуется.

Ссылаясь на часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что апелляционная жалоба без движения судом не была оставлена.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о восстановлении процессуального срока не была приложена апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований статьями 131, 132 указанного Кодекса, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы текста самой апелляционной жалобы установлена законом, судье следовало применить названную норму права по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду с целью выполнения заявителем требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало оставить заявление без движения, применив по аналогии закона статьи 132, 136 Кодекса, и предложить заявителю представить апелляционную жалобу, а при выполнении ФИО1 указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу, однако, судья не учёл требования вышеприведенных норм права.

Между тем, из материалов дела следует, что к частной жалобе ФИО1 приложена копия апелляционной жалобы (краткой) от 20.08.2025, на которой имеется штамп Ленинского районного суда г.Тюмени о поступлении её в суд 20.08.2025 (л.д.59), то есть на момент вынесения оспариваемого определения данная апелляционная жалоба в суде имелась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение от 30 октября 2025 года отменить.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2141 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2025 года постановлено:

«Исковых требований ФИО2, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской федерации серия <.......><.......>) -удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......><.......>) утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Выселить ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......><.......>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Взыскать с ФИО4, <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......><.......>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2– отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 –удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 <.......> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......><.......>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>.

В остальной встречного иска – отказать» (том 1 л.д.218-231).

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по 30 мая 2025 года включительно.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда от 16.04.2025 направлена лицам, участвующим в деле, – 15 мая 2025 года (том 1 л.д.246), в том числе ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <.......>, то есть в пределах установленного срока для обжалования.

Согласно почтовому конверту, копия решения суда, направленная в адрес ФИО1 возвращена по истечению срока хранения 28 мая 2025 года (том 1 л.д.245).

18.08.2025 ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.04.2025. Из текста данного ходатайства следует, что решение суда ФИО1 не получал, оно ему не было направлено судом (том 2 л.д.49-50).

20.08.2025 ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда (том 2 л.д.59).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.10.2025 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.04.2025 возвращено (том 2 л.д.51).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается с невозможностью ответчика по независящим от него причинам в установленный законом срок ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания от 16.04.2025 следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании 08.04.2025, а также после объявления перерыва 14.04.2025, после объявления перерыва до 16.04.2025 ответчик в судебное заседание не явился (том 1 л.д.199-215). В судебном заседании ФИО1 сообщил адрес своего фактического проживания по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1 л.д.200).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения направлена в адрес ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, по которому фактически он не проживает, о чём и было им сообщено суду первой инстанции, по адресу фактического проживания копия решения суда не направлялась.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок на обжалование решения суда по уважительной причине, поскольку не имел возможности своевременно направить апелляционную жалобу, в связи с тем, что копия решения суда первой инстанции в адрес его фактического проживания судом не направлялась, указанное обстоятельство препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств того, что ФИО1 решение суда от 16.04.2025 получено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Установление срока на апелляционное обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство участвующим в деле лицам должна быть обеспечена реальная возможность воспользоваться правом на пересмотр судебного решения вышестоящим судом.

Таким образом, надлежит восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2457/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взысканий судебных расходов, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Судья Тюменского областного суда Н.Ф.Шарапова