Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-5102/2023 М-5102/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-918/2024

Дело № 2-918/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-007102-16)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором, с учетом поступившего уточнения, просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно сохранить работы, в результате которых было демонтировано помещение кладовой; демонтирована перегородка сантехкабины и организован совмещенный санузел с ванной комнатой; переносен полотенцесушитель; обустроена гидроизоляция пола в помещении санузла с ванной комнатой; демонтированы существующие дверные проемы; выполнен монтаж новых дверных проемов; установлены двери; увеличена площадь кухни за счет коридора (л.д.5-6,71-72).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании соглашения об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ее супругу ФИО3 также принадлежат 3/8 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, несовершеннолетним детям ФИО3 и Марии - по 1/8 доле в праве собственности на указанную квартиру, каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство. Согласно техническому плану помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие работы: демонтаж помещения кладовой; демонтаж перегородки сантехкабины и организация совмещенного санузла с ванной комнатой; перенос полотенцесушителя; устройство гидроизоляции пола, в помещении санузла с ванной комнатой; демонтаж существующих дверных проемов; монтаж новых дверных проемов, установка дверей; увеличение площади кухни за счет коридора. Полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, поскольку согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты>, переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.118).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что истцом предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.117). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.85-88), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗГО поступило обращение от ООО «ЖЭК №2» по вопросу выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, без разрешающих документов. Собственниками жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5. В адрес собственников жилого помещения заказным письмом было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение членам комиссии. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО была назначена комиссия по осмотру спорного жилого помещения. Доступ в квартиру был предоставлен. По окончании осмотра был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что в квартире произведен демонтаж ненесущих перегородок между помещением № 7 и № 6, между помещениями № 5 и № 8, между помещениями № 5 и № 6; произведен монтаж ненесущих перегородок для увеличения площади кухни и организации ванной комнаты на месте кладовой; устройство вентиляционной системы с выводом в существующую вентиляционную шахту, выполнены работы по переносу полотенцесушителя. Ранее собственник в Администрацию ЗГО с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки не обращался, решение Администрации ЗГО о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения в не принималось. В связи с чем, в адрес собственника заказным письмом было направлено предписание об устранении последствий незаконной перепланировки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ЗГО от ФИО2 поступило исковое заявление с приложением технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности перепланировки и переустройства спорной квартиры. По итогам рассмотрения было установлено, что в вышеуказанном техническом заключении <данные изъяты> № не в полной мере отражены выполненные работы, а именно, организация объединенного санузла на месте сухого помещения – кладовой. В том числе представленное техническое заключение не позволяет в полной мере установить факт выполнения работ по гидроизоляции пола с особенностью заведения гидроизоляционного слоя на стены. Не представлено согласие собственников помещения на размещение мокрого помещения над кладовой (сухим). Отсутствует фотофиксация вскрытия пола, хода проведения осмотра экспертом. Отсутствуют доказательства работоспособности системы вентиляции жилого помещения. Наличие двух независимых потоков: отдельно из кухни-гостиной в вентиляционный канал и объединенного санузла в другой вентиляционной канал. Лабораторные исследования отсутствуют. Так же в техническом заключении неверно указано, что существующий вентиляционный канал имеется только исключительно в раздельном санузле. Истцом не приведено существенных доказательств того, что выполненные по перепланировке и переустройству спорной квартиры работы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют всем требованиям пожарных и строительных норм и правил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.118).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 (добрачная фамилия – ФИО8) Е.В. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.16,62).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,15,63,64).

На основании соглашения об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО13 являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9,10,11,12,13,119-121). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указывает, что в жилом помещении без разрешительных документов была осуществлена перепланировка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д.106-111), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в соответствии с утвержденным дизайн-проектом, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), и сдать в установленный срок результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п.1.1). Место выполнения работ – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.2).

В соответствии с п.1.4 Договора по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную работу по промежуточному или итоговому акту сдачи-приемки работ (приложение № 2).

Начало исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6).

В соответствии с Приложением № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), заказчик и подрядчик составили акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что на дату подписания акта подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: выравнивание стен – шпатлевка, монтаж стяжки ЦПС, грунтовка пола и стен, монтаж гидроизоляционной ленты стык стена-пол, нанесение гидроизоляции в 2 слоя по технологии «Ceresit» с заходом на стены, укладка керамической плитки, затирка швов. Работы выполнены в срок, заказчик не имеет претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ, оплата получена подрядчиком от заказчика в день подписания акта.

Договор и акт подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО из ГУ ГЖИ Челябинской области поступил в запрос (л.д.92), в котором ГУ, ссылаясь на поступившее обращение по вопросу незаконной перепланировки/переустройства собственником жилого помещения в <адрес>, просило предоставить информацию о согласовании переустройства/перепланировки указанного жилого помещения с предоставлением копий разрешительных документов.

В тот же день Администрацией ЗГО в адрес собственников жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра (л.д.91). При этом в требовании указано, что в Администрацию ЗГО ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «ЖЭК № 2» по вопросу самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, главных специалистов строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, в присутствии ФИО2 и юрисконсульта ООО «ЖЭК № 2» проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра (л.д.89), из которого следует, что в спорном жилом помещении выполнены работы по: демонтажу не несущих перегородок между помещением № 7 и № 6, между помещениями № 5 и № 8, между помещениями № 5 и № 6; монтажу не несущих перегородок для увеличения площади кухни и организации ванной комнаты на месте кладовой; устройству вентиляционной системы с выводом в существующую вентиляционную шахту, по переносу полотенцесушителя.

Акт подписан членами комиссии, юрисконсультом ООО «ЖЭК № 2», собственником ФИО2 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого помещения было направлено требование (л.д.90), в котором, ссылаясь на составленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, ФИО7 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить последствия незаконной перепланировки в жилом помещении с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Факт получения требования не оспаривался истцом при подаче искового заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подготовлено техническое заключение № о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-38,73-84).

По итогам проведенного обследования специалистами сделаны выводы, что ранее выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют действующим нормам: СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; №123 ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 29.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88); Жилищному кодексу Российской Федерации; СП 20.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.10.07-85), СанПиН 2.1.2.2645-10, с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилое помещение соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим и противопожарным (техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности) и др. требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов жилого помещения обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей. Общедомовые инженерные коммуникации жилого дома не нарушены. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с нормативными требованиями, удовлетворяют жильцов квартиры и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности, нарушению противопожарных требований.

Специалистами сделан вывод, что в соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации и на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде.

На основании проведенного обследования, ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-58). Технический план подготовлен в связи с изменением сведений о конфигурации помещения с кадастровым номером № с целью изменения границ помещений и его площади.

Из составленного кадастровым инженером технического плана следует, что в спорном жилом помещении произведены следующие изменения: демонтаж помещения кладовой; демонтаж перегородки сантехкабины и организация совмещенного санузла с ванной комнатой; перенос полотенцесушителя; устройство гидроизоляции пола, в помещении санузла с ванной комнатой; демонтаж существующих дверных проемов; монтаж новых дверных проемов, установка дверей; увеличение площади кухни за счет коридора.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет необходимых документов (ч.2 ст.26 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом местного самоуправления принимается решение.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч.2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч.2).

В нарушение приведенных норм закона истец с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала работ в администрацию ЗГО не обращалась. Данный факт не оспаривался истцом при подаче искового заявления, а также представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также ответом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.93), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от физических, юридических лиц в Администрацию ЗГО на согласование перепланировки и (или) переустройства помещения в МКД по адресу: <адрес>, не поступало. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства Администрацией ЗГО не выдавалось.

Как следует из ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Поскольку документы, подтверждающие наличие решения Администрации ЗГО о согласовании имеющейся к моменту рассмотрения дела перепланировки, в материалах дела отсутствуют, выполненная перепланировка является самовольной.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч.1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.1 ст.6 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ).

По смыслу п.п.8, 24 ч.2 ст.2 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ здания и их части должны отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года) (далее по тексту – Правила).

В силу п.1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью соблюдения приведенных норм закона истцом в материалы дела представлено техническое заключение, составленное <данные изъяты>, из которого следует, что спорное жилое помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде.

Кроме того, в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния вентиляционных каналов жилого МКД после проведения работ по восстановлению работоспособности: <адрес>, составленный <данные изъяты> (л.д.113), из которого следует, что произведена очистка вентиляционных каналов в указанном МКД, произведены замеры параметров воздухообмена при проведении обследования вентиляционных каналов. По итогам проведенного обследования сделано заключение, что фактический воздухообмен квартир дома соответствует нормативным значением. Вытяжные вентиляционные каналы выполняют возложенные на них функции, скорость движения воздуха (тяга) в обследованных помещениях соответствует норме.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом перепланировка представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не представлено. Техническое заключение <данные изъяты> ответчиком не оспорено. Ходатайство о проведении по делу независимой экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд полагает, что выполненная ФИО2 перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни или здоровью граждан, конструктивные изменения соответствуют требованиям нормативной документации, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при выполнении работ по перепланировке не установлено.

Администрацией ЗГО не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать по назначению, как спорного помещения, так и жилого дома в целом, ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ФИО2 по адресу: <адрес>, работы по перепланировке помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, и не нарушают конструктивную целостность дома и помещения, с учетом положений ст.29 ЖК РФ, заявленные ФИО2 требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а жилое помещение, подлежащим сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому заключению №, выполненному <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.