Приговор № 1-143/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000739-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней ХХХ года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь на территории г. Новоуральска Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно и в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная ом, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил приобрести наркотическое средство – ХХХ (ХХХ) для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ХХХ года, точная дата не установлена, подсудимый, находясь в лесном массиве, расположенном в ХХХ м. от центрального въезда в СНТ «ХХХ» в п.В. Свердловской области, на участке местности, имеющем координаты ХХХ, осуществил сбор верхних частей дикорастущего растения «ХХХ», содержащего ХХХ, в том числе наркотически активный ХХХ, которые измельчил, перетер руками, спрессовав их и поместил в находящийся у него полимерный пакет с застежкой «зип-лок», тем самым приобретя наркотическое средство, и начал хранить его, убрав в свой рюкзак, а затем принес по месту своего проживания, в квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, с целью дальнейшего хранения.

С ХХХ года по ХХХ года подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в вышеуказанной квартире, принесенный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим ХХХ, в том числе наркотически активный ХХХ, обмотал изолентой черного цвета, убрал в ящик стола, и стал хранить без цели сбыта для личного употребления, которое согласно заключения эксперта от ХХХ года № ХХХ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе наркотическое средство – ХХХ (ХХХ).

Согласно справке о предварительном исследовании от ХХХ года №ХХХ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, представленное вещество содержит наркотически активный ХХХ и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством - ХХХ (ХХХ). Масса вещества составила ХХХ г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО1 ХХХ года достал из ящика стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры полимерный пакет с застежкой «зип-лок», обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством - ХХХ (ХХХ), который положил в правый наружный карман своих штанов и продолжил хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

ХХХ года в ХХХ подсудимый, незаконно хранивший в правом наружном кармане штанов, наркотическое средство в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», обмотанный изолентой черного цвета, задержан сотрудниками полиции на перекрестке проезжей части ул. Л. - ул. С. в г. Новоуральске Свердловской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период с ХХХ до ХХХ ХХХ года в служебном помещении МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенном по адресу: <...> ХХХ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане штанов обнаружено наркотическое средство – ХХХ (ХХХ), массой ХХХ г., упакованное в полимерный пакет с застежкой «зип-лок», обмотанный изолентой черного цвета, которое было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, сообщил обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов не были известны. Данные подсудимым объяснения суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО1 и при очевидных фактах сотрудникам полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет стойкие социальные связи.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе дознания в размере 11975,20 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПКРФ выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе дознания в размере 1975,20 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- сотового телефона марки «ХХХ» – оставить у ФИО1;

- наркотического средства - ХХХ (ХХХ), остаточной массой ХХХ г., свертка изоленты черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков