Решение № 2-6010/2023 2-755/2024 2-755/2024(2-6010/2023;)~М-5905/2023 М-5905/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-6010/2023

50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее - ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <адрес> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии), расходов по оплате госпошлины- 4462,32 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 16,7 % годовых, выдана банковская карта. На основании Договора уступки прав требования (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «АйДи Коллект». Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16,7 % годовых, выдана банковская карта (согласие, кредитный договор/ индивидуальные условия, график платежей, заявление, – л.д.10-14).

Указанный договор заключен путем подписания заявления об открытии банковского счета (л.д.12-14).

Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно 27 числа, путем внесения денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий - л.д.12).

Банк свои условия выполнил, ответчик пользовался кредитными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки внесения платежей (отчет по задолженности - л.д.15 (оборот) -17).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «АйДи Коллект» (реестр передаваемых прав, уведомление–л.д.9 (оборот)-10, договор - л.д.17, платежное поручение– л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб. (отчет по задолженности - л.д.15 (оборот) -17).

Суд соглашается с расчетом задолженности подготовленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АйДи Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. 80 коп., в том числе <данные изъяты> 63 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>. 17 коп. – задолженность по комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина