Решение № 2-6010/2023 2-614/2024 2-614/2024(2-6010/2023;)~М-5031/2023 М-5031/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-6010/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года.

Дело №2-614/2024

50RS0005-01-2023-008127-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФУД ТИМ» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчику предоставлен в управление автомобиль марки «БЕЛАВА 1220RO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ФУД ТИМ», который совершил столкновение с автомобилем; в результате ДТП, автомобилю истца, причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>; ДТП произошло в результате нарушения ответчика Правил дорожного движения РФ; поскольку действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, также просит взыскать расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БЕЛАВА №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №.

Согласно протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Сведения об отмене постановления, ответчиком суду не представлено.

Истец обратился к независимому эксперту НЭ «Центр ДТП», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба автомобиля истца, полученного в результате указанного ДТП составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб (л.д.9-44).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, сумма ущерба для восстановления транспортного средства в полном объеме составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к ответчику - как причинителю вреда, который подлежит взысканию с последнего.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФУД ТИМ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «ФУД ТИМ», №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная