Апелляционное постановление № 22-1767/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-111/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-1767


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Шишкиной Н.Г., представившей ордер № 2657 от 25 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Шишкиной Н.Г. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 12 августа 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.232, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года в Ленинский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.232, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 12 августа 2020 года срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 20 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Шишкина Н.Г., отмечая незаконность и необоснованность принятого решения, указывает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения, в связи с чем просит об отмене обжалуемого постановления и избрании в отношении подсудимого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что вывод суда о том, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтвержден конкретными доказательствами. Обращает внимание на то, что ФИО2 ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, семью и троих малолетних детей, постоянное место работы, что свидетельствует о наличии у него постоянного источника дохода. Указывает, что ФИО2 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, за период пребывания в следственном изоляторе состояние его здоровья резко ухудшилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Шишкина Н.Г. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе защитника подсудимого доводам.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 27 августа 2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением того же суда от 3 марта 2020 года оставлена без изменения на период судебного разбирательства с установлением срока содержания ФИО2 под стражей на 6 месяцев, то есть до 20 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При разрешении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, одно из которых относится к категории тяжких, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, состоящего на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, придя к обоснованному выводу о продлении срока содержания ФИО2 под стражей в соответствии с положениями ч.3 ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления сроков ее действия, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства.

Доводы защитника подсудимого о наличии у ФИО2 постоянного места жительства, семьи и места работы, отсутствии судимости основанием отмены либо изменения судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей на период судебного разбирательства не опровергают.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Из материалов дела следует, что в настоящее время лечение ФИО2 завершено. Согласно сведениям, представленным начальником медицинской части следственного изолятора, ФИО2 с учетом удовлетворительного состояния здоровья, в оказании экстренной, неотложной и стационарной медицинской помощи не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом невозможности участия ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции ввиду нахождения на стационарном лечении вопрос о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства обоснованно рассмотрен судом в отсутствие подсудимого в соответствии с п. 13 ст.109 УПК РФ.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) по доводам жалобы защитника подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 12 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Шишкиной Н.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева