Приговор № 1-482/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-482/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-004148-45 Дело №1-482/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1о.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), женатого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 02.06.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (с учетом приговоров от 25.07.2014 и от 15.08.2014, судимость по которым погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 28.07.2015 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (23 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 02.06.2015) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 30.10.2018;

задерживавшегося в период с 13 по 14 августа 2020 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлением дознавателя от 14.08.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23:30 ч 12 августа 2020 года до 00:10 ч 13 августа 2020 года ФИО2 проходил мимо <адрес> в <адрес>, где увидел на участке дома автомобиль марки «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак А <...> ОО / <...> регион, стоимостью 390000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1о. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, то есть угон, ФИО2 решил завладеть им. После этого ФИО2 в осуществление своего преступного умысла, прошел на участок <адрес>, открыл дверь стоящего автомобиля, в салоне автомобиля нашел ключ от замка зажигания и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя с умыслом на угон, незаконно, без цели хищения, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО2, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, скрылся с места совершения преступления. После этого ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил поездку от <адрес> и у <адрес> был остановлен ФИО5, а впоследствии – задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; ранее судим, психиатром и наркологом не наблюдается, проживает по месту регистрации с родителями и супругой, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, коллегами – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые были приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей.

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи в виде семьи, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшему извинений, которые были приняты, а также путем выплаты денежных средств в размере 30000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль, хранящийся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.