Решение № 2-1999/2020 2-213/2021 2-213/2021(2-1999/2020;)~М-1717/2020 М-1717/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1999/2020

24RS0033-01-2020-002494-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2013 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 171052,63 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования, Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Всего в период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 175206,63 руб. По состоянию на 16.10.2020 года общая задолженность перед банком составляет 564902,32 рублей, из них просроченная ссуда – 97821,48 рублей, просроченные проценты – 34278,24 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3073563,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125448,66 руб.

Заемщик умер 13.07.2016г. Наследниками заемщика являются ответчики.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков задолженность в сумме 564902,32 руб., в счет возмещения судебных издержек 8849,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, почтовые уведомления направлялись заказной почтовой корреспонденцией, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 171052,63 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования, Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Всего в период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 175206,63 руб. По состоянию на 16.10.2020 года общая задолженность перед банком составляет 564902,32 рублей, из них просроченная ссуда – 97821,48 рублей, просроченные проценты – 34278,24 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3073563,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125448,66 руб.

Заемщик умер 13.07.2016г. Наследниками заемщика являются ответчики; наследственное имущество состоит из квартиры, стоимостью 959591 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями кредитного договора, расчетом, свидетельством о смерти, о праве на наследство и не оспариваются сторонами.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца о взыскании всей суммы долга, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 564902,32 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4424,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4424,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коростелева