Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020~М-1496/2020 М-1496/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1999/2020

Дело 2-1999/2020

24RS0040-01-2020-001725-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 19 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.12.2013 между ЗАО ВТБ 24 (кредитором) и гражданином ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок по 23.12.2018 под ...% годовых. 30.05.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам. 01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и гр. ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО3 право требования к физическим лицам. 22.04.2019 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №5, согласно которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования к физическим лицам, в том числе требования по кредитному договору № от 23.12.2013 на общую сумму 80 620,52 руб. Определением от 11.02.2020 судебный приказ по делу № был отменен. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности взыскано 1324,73 рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 79 295,79 рублей из которых: 68916,76 руб. (ссудная задолженность), 10 379,03 руб. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618,82 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.12.2013 между ЗАО ВТБ 24 (кредитором) и гражданином ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок по 23.12.2018 под ...% годовых.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспаривается.

30.05.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам.

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и гр. ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО3 право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2

22.04.2019 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №5, согласно которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования к физическим лицам, в том числе требования по кредитному договору № от 23.12.2013 на общую сумму 80 620,52 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В данном случае, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия кредитного договора не оспорены.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования, истцу уступлены права требования к ответчику по вышеуказанному договору: сумма основного долга – 68 916,76 руб., сумма процентов – 11 703,76 руб. Общий объем уступаемых прав – 80 620,52 рублей.

В телефонном разговоре, что подтверждается телефонограммой, ответчик ФИО2 пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с ВТБ (ПАО). Кроме того, он не вносил платежи по договору, с него в принудительном порядке взыскали около 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состоявшаяся уступка прав кредитора ФИО1 закону не противоречит и права ответчика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Таким образом, сумма основного долга и размер процентов по кредитному договору начислен по состоянию на 29.05.2017 и с указанной даты проценты по договору не начислялись.

02.05.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на дату перехода прав 22.04.2019 в размере 80 620,52 руб., однако, до настоящего времени требования истца выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 79 295,79 руб., из которых 68 916,76 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 379,03 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 09.03.2020 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 618,82 руб., данные расходы подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 79 295 рублей 79 копеек, из которых: 68 916 рублей 76 копеек (ссудная задолженность), 10 379 рублей 03 копейки (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин