Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020(2-9331/2019;)~М-6368/2019 2-9331/2019 М-6368/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1999/2020

№ 2-1999/2020

24RS0041-01-2019-007655-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2006 года на основании личного заявлений Балицкой (после перемены фамилии ФИО3) Ю.Б. о получении банковской карты, Банком на имя ответчика был открыт банковский счет У и выдана карта с установленным на ней кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, которая была активирована ответчиком. Принимая во внимание, что Балицкая (в настоящее время ФИО3) Ю.Б. воспользовалась кредитными средствами, вместе с тем обязательства по возврату кредита исполнила не надлежащим образом, неоднократно нарушала условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитной карте в размере 80171,29 руб., которую просит взыскать в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 606 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО4 (по доверенности) не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 (до смены фамилии Балицкая) Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета не представила, судебные извещения направленные по всем известным суду адресам проживания (регистрации) возвращены в суд как не востребованные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца в исковом заявлении, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2006 года Балицкая (в настоящее время после смены фамилии ФИО3) Ю.Б. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей банковской карты, а также открытии на ее имя банковского счета, о чем ею собственноручно было составлено заявление (л.д.11-12), из которого в том числе следует, что при его подписании ответчик ознакомилась с условиями и указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия обслуживания карт Банка «Русский Стандарт», при этом с тарифами по картам она ознакомлена, с ними согласна, намерена их исполнять (л.д. 13-31).

Во исполнение условий договора о карте № 51034513, на имя ФИО5 был открыт банковский счет карты У, на имя ответчика выпущена банковская карта, с возможностью кредитования, которая ответчиком получена, что до настоящего времени не опровергнуто сторонами и у суду сомнений факт заключения договора не вызывает.

Ответчик Балицкая (в настоящее время ФИО3) Ю.Б. оформив и получив банковскую карту, активировала ее в августе 2006 года, воспользовавшись представленными ей Банком кредитными денежными средствами, что следует из материалов кредитного досье (11-31) и не оспорено на момент рассмотрения дела по существу стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Условиями договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимально платежа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

До настоящего времени условия обязательства в добровольном порядке со стороны ФИО5 не были исполнены, таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 80171, 29 руб., что следует из представленной в суд выписки по счету (л.д.31-36). Заключительный счет-выписка (л.д.28) направленная в адрес ответчика, не была добровольном исполнена и оплачена. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду на момент рассмотрения дела, в заочном порядке, не приведено.

Как следует из представленных в суд материалов, судебный приказ от 23.08.2018г. о взыскании с Лазуткиной (ранее Балицкой) Ю.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №51034513 по состоянию на 15.10.2013г. в размере 80171,29 рублей на основании заявления ФИО6 был отменен (л.д. 7).

Вместе с тем, в настоящее время, со стороны ответчика суду возражений относительно заявленных исковых требований, равно как и суммы основного долга не представлено, в связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в заявленном истцом размере 80171, 29 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 606 рублей согласно платежного поручения № 668379 от 20.11.2018 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредиту в размере 80171, 29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко