Приговор № 1-529/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024

23RS0058-01-2024-006880-91

Дело №1-529/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 13 мая 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Рыба, морепродукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 3/1, обнаружил на парапете указанного магазина оставленную ФИО6 (сыном ФИО7) матерчатую сумку через плечо фиолетового цвета в которой находилось имущество принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 215» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, банковская карта банка Т-банк №, книга «Вечера на хуторе близ Диканьки» автора Николя Гоголя в 1-ом томе. В тот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной сумки.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО7, а именно матерчатую сумку через плечо фиолетового цвета, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 215» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, банковская карта банка АО Т-банк №, книга «Вечера на хуторе близ Диканьки» автора Николя Гоголя в 1-ом томе.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 13.05.2024 г., примерно в 17 часов 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь возле магазина «Рыба, морепродукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 3/1, где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: матерчатую сумку через плечо фиолетового цвета, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились:

- мобильный телефон марки «Нокиа 215» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей;

- банковская карта АО «Т-банк» № на имя ФИО7, материальной ценности не представляющая;

- книга ««Вечера на хуторе близ Диканьки» автора Николя Гоголя в 1-ом томе, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 13.05.2024 года, в 17 часов 35 минут, более точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Рыба, морепродукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 3/1, обнаружил в ранее похищенной им матерчатой сумке фиолетового цвета, принадлежащей ФИО7 банковскую карту банка АО «Т-банк» № с расчетным счетом №, эмитированной на имя ФИО7, где в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстной заинтересованности.

ФИО1, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, на почве внезапно возникшего преступного умысла, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, привязанном к указанной карте.

Далее, ФИО1, 13.05.2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Т-банк» №, открытой на имя ФИО7 путем бесконтактной оплаты в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном на территории Хостинского района г. Сочи. ФИО1 произвел транзакцию по оплате на общую сумму 1 803 рубля 59 копеек, а именно:

- 13.05.2024 в 17 часов 44 минуты на сумму 1803 рубля 59 копеек в магазине «PYATEROCHKA 4799 Sochi RUS», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 3/1.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО7, денежные средства на общую сумму 1 803 рубля 59 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 803 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 12 октября 2024 года ФИО1 указывал, что 13.05.2024 года примерно около 17 часов 00 минут он находился около <...> направлялся в магазин «Пятерочка». Проходя мимо магазина с вывеской «Рыба, морепродукты» он увидел слева от указанного магазина, на парапете, матерчатую сумку фиолетового цвета. Рядом никого не было, и у него возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества - данной сумки. После того как он похитил данную сумку, он прошел немного дальше магазина и стал осматривать содержимое в сумке, в которой находилось: мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, книга «рассказы Гоголя» и банковская карта банка «Тинькофф», номер которой он не помнит, забрав вышеуказанные вещи он встретил ФИО8, с которой проживает и с которой он должен был пойти в магазин. Вышеуказанную сумку с содержащимся в ней имуществом он свернул и положил в свою сумку, чтобы ФИО8 не задавала ему никаких вопросов. Банковскую карту он положил отдельно. Далее, ФИО1 с ФИО8 зашли в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, где он оплатил указанной банковской картой за продукты питания примерно на сумму 1 800 рублей. После чего они вернулись домой, и он оставил у себя вышеуказанную сумку, книгу, мобильный телефон и банковскую карту.

В настоящее время похищенное имущество выдано им добровольно сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном полностью раскаивается. Показания даны добровольно в присутствии защитника Дубовского А.А. без оказания какого-либо давления.

Том 1 л.д. 69-72

В ходе допроса в качестве обвиняемого 28 октября 2024 года ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 13.05.2024 года примерно около 17 часов 00 минут он совершил кражу сумки, которая находилась на парапете рядом с магазином с вывеской «Рыба, морепродукты», в которой находилось: мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, книга «рассказы Гоголя» и банковская карта банка «Тинькофф», номер которой он не помнит, с этой карты он приобрел в Пятерочке продукты на сумму 1803 рубля 59 коп. В настоящее время похищенное имущество выдано им добровольно сотрудникам полиции.

Том 1 л.д. 174-180

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года/ том 1 л.д.5-8/, протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года / том 1 л.д.35-37/, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 / том 1 л.д.74-76/, протоколом осмотра предметов от 21 октября 2024 года / том 1 л.д.93-94/, заявлением ФИО7 о совершенном преступлении / том 1 л.д.4/, протоколом явки с повинной ФИО1 / том 1 л.д.31-32/, вещественными доказательствами.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 установлено, что в 16 час 10 мин 13 мая 2024 года ее сын пришел к расположенному около многоквартирного дома 3/1 по ул. Красных Партизан, пос. Хоста, г. Сочи, продуктовому магазину с вывеской «Рыба, морепродукты», на козырьке которого он положил принадлежащую ей сумку, в которой находилось: принадлежащее ей имущество, фактически находящееся в пользовании ее сына: сотовый телефон Нокиа 215, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, со вставленной в нем, не представляющей материальной ценности, выданной на мое имя, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» - №; не представляющая материальной ценности, выданная на ее имя банковская карта банка «Тинькофф» №, ко счету которого привязан находящийся в ее пользовании номер телефона – №, а также книга «Собрание рассказов Гоголя»., в 1-ом томе, материальной ценности не приставляющая. Сумка была украдена, так как сын в это время отошел на расстоянии 10 метров от козырька и стал кататься на самокате. В 17 час 45 минут, на ее телефон с абонента «Тинькофф» пришло сообщение о списании с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 1 803 руб. 59 коп. в магазине «Пятерочка», после чего, она сразу же стала звонить своему сыну на аб. номер телефона №, однако, входящий звонок постоянно скидывали. Затем, она стала звонить друзьям сына, через которых смогла его найти, и во время телефонного диалога с ним, сын пояснил, что картой не пользовался, ничего не покупал, но в ходе телефонного разговора, сын вернулся обратно к козырьку магазина, где сумку с содержимым не нашел. Так, поняв, что сумку украли, она сразу же позвонила на горячую линию Банка «Тинькофф», и заблокировала карту, после чего, она направилась в ближайший магазин «Пятерочка», в котором, просмотрев камеры видеонаблюдения, установила, что незнакомый ей злоумышленник, с помощью ее карты приобрел продукты, оплату которых он провел один раз на сумму 1 803 руб 59 коп. Таким образом, в результате кражи ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, в виду ее материального положения, что касается похищенной суммы с ее банковского счета – в размере 1 803 руб. 59 коп, данная сумма для нее не является значительной.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 13 мая 2024 года примерно в 17 часов 30 минут она с знакомым ФИО1 была в магазине Пятерочке, где Е.И. оплачивал покупки. То, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой, она не знала. То, что он похитил чужое имущество, она тоже не знала. Как он позже ей объяснил, он спрятал похищенную сумку в своей, чтобы она не увидела, а насчет денег сказал, что выдали заработную плату на работе.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.05.2024 г., установлено, что местом совершения преступления, а именно, тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, является козырек магазина с вывеской «Рыба, морепродукты», расположенного около многоквартирного дома 3/1 по ул. Красных Партизан, пос. Хоста, г. Сочи.

/Том 1 л.д. 5-8/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.05.2024 г., у подозреваемого ФИО1 изъято похищенное им имущество, а именно: матерчатая сумка фиолетового цвета через плечо, в которой находились: сотовый телефон Нокиа 215, в корпусе черного цвета; банковская карта банка «Тинькофф» №; а также книга «Вечера на хуторе близ Диканьки», в 1-ом томе.

/Том 1 л.д. 35-37/.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.10.2024 года ФИО1, он добровольно указал место совершения им кражи сумки и пояснил обстоятельства преступлений, совершенных им 13.05.2024 года.

/Том 1 л.д. 74-76/.

Согласно протокола осмотра предметов от 21.10.2024 года, с участием потерпевшей ФИО7 были осмотрены похищенные у нее предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО1 от 17.05.2024 года.

/Том 1 л.д. 93-94/.

Согласно заявления о преступлении, поступившем от ФИО7, зарегистрированного в КУСП № 12195 от 13.05.2024, она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении.

/Том 1 л.д. 4/.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 17.05.2024 года, зарегистрированный в КУСП № 12653 от 17.05.2024 года, он добровольно сознался в совершении им кражи, и пояснил обстоятельства преступлений, совершенных им 13.05.2024г.

/ Т.1 л.д. 31-32/.

К делу приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных Партизан, д. 3/1, предоставленного по запросу в ООО «Пятерочка» от 13.05.2024 г., похищенные у потерпевшей вещи.

/Т.1 л.д. 167,103/.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им этого инкриминируемого преступления, а так же доказательств, указанных в настоящем приговоре в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ: показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколов осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года, от 17 мая 2024 года, протокола проверки показаний на месте ФИО1, протоколом осмотра предметов от 23 октября 2024 года, заявления ФИО7 о совершенной кражи, протокола явки с повинной ФИО1, вещественных доказательств, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает в магазине "Пятерочка", 13 мая 2024 года, к ней обратилась ранее не знакомая ей женщина, которая представилась ФИО13, и сказала, что в данном магазине (по вышеуказанному адресу) расплатились ее украденной банковской картой и попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения для установления человека. В ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения было установлено, что 13.05.2024 в 17 часов 44 минуты на кассе была оплачена покупка на сумму 1 803 рубля 59 копеек. Данную покупку совершил мужчина, ранее ей не знакомый, с которым была женщина, также ранее ей не знакомая. Женщина ушла из магазина в неизвестном направлении за несколько минут до покупки, мужчина после оплаты вышел из магазина и ушел по направлению Ялтинской улицы.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.10.2024 года, с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных Партизан, д. 3/1, предоставленная по запросу в ООО «Пятерочка» от 13.05.2024 г.На видеозаписи установлено, что в период времени с 17 ч 42 мин 25 сек по 17 ч 45 мин 47 сек, лицо мужского пола (ФИО1), находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных Партизан, д. 3/1, расплачивается за покупки похищенной банковской картой банка Т-банк №.

/Том 1 л.д. 161-162/.

Согласно протокола выемки у потерпевшей ФИО7 от 23.10.2024, изъята копия выписки по банковской карте № на 1-м листе./Т.1 л.д. 150-151/, которая была осмотрена согласно протокола осмотра предметов от 23.10.2024 /Т.л.д. 153-154/, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, суд, исследовав доказательства приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Тем самым, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 так же должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершение им указанных преступлений подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами, не отрицается самим подсудимым, его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшей, показания свидетелей протоколы и документы, вещественные доказательства, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им два умышленных преступления. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, одно из которых / п.Г ч.3 ст.158 УК РФ/ на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, второе преступление /п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении двух совершенных им преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении двух совершенных им преступлений, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 за оба совершенных им преступления, должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений: одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением ему условного наказания за оба совершенных им преступлений, с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд так же не находит оснований к замене назначаемого ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенные им преступления.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не считает совершенные им преступления малозначительными.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

По делу иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, необходимо хранить в уголовном деле, матерчатую сумку, сотовый телефон Нокиа 215; банковскую карту банка Т-банк, книгу «Вечера на хуторе близ Диканьки»необходимо возвратить ФИО7, копию выписки по банковской карте, необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск хранить в уголовном деле, матерчатую сумку, сотовый телефон Нокиа 215; банковскую карту банка Т-банк, книгу «Вечера на хуторе близ Диканьки» возвратить ФИО7., копию выписки по банковской карте хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.