Приговор № 1-503/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-503/2023

Дело № 1-503/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005487-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чистова Ю.В.,

потерпевшей П и её представителя ПП,

при секретаре Лосиной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

00.00.0000 около 07 часов 45 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Рено Дастер (RENAULT DUSTER) HSRP34», регистрационный знак № 0, следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ... в ... в ... в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, остановившись для пропуска пешеходов перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным перед выездом на перекресток, образованный пересечением проезжих частей ... и ..., и обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 0 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 0 к ПДД РФ, при возобновлении движения не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам, своевременно не обнаружил пешехода П, пересекавшую проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, не уступил ей дорогу и, двигаясь со скоростью не более 10 км/час, на расстоянии около 3,5 м от правого края проезжей части и 9,5 м от угла ... в ... в ... совершил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей П, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0-П/3/2023 от 00.00.0000 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма головы - ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома левой гемисферы мозжечка, субдуральная гематома в области правой лобной доли, линейный перелом левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов, ушибленная рана теменно-затылочной области; ссадина в области правого локтевого сустава; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков. Комплекс повреждений, при наличии травмы головы с переломом костей свода черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, a также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая П и её представитель – адвокат ПП согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение подсудимым ФИО2 требований ПДД РФ, в результате которого по неосторожности подсудимым потерпевшей П были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и между допущенными подсудимым нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей П имеется прямая причинно-следственная связь.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и принял меры к возмещению материального вреда и к частичному возмещению морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении у подсудимого совершеннолетнего сына, являющего студентом ВУЗа.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы с применением ч.3 ст.47 УК РФ, то есть с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., а также расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере 50 000 рублей.

В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшей П были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, потерпевшая испытала и продолжает испытывать физическую боль, моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей. Также суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, учитывает требования разумности и справедливости, совершение им преступления по неосторожности.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, подлежит снижению до 800 000 рублей. Поскольку подсудимым ФИО2 добровольно возмещено потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 24 500 рублей, то с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей дополнительно 775 500 рублей.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг представителя на стадии предварительного следствия подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО2, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и не выезжать за территорию Санкт-Петербурга и ...; не покидать постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, обусловленных выполнением трудовых обязанностей; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П 775 500 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Выплатить П 50 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Сумму выплаты потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, произвести оплату за счет средств федерального бюджета и возложить оплату на Управление Судебного департамента в ....

На основании ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий