Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 июня 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 147 823 рубля 71 копейка, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 156 рублей 47 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в (сумма) под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 08 февраля 2018 года возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 18 марта 2019 года составляет 332 дня, а также с 08 марта 2018 года возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере (сумма). По состоянию на 18 марта 2019 года образовалась задолженность на общую сумму (сумма). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно подписывал кредитный договор, однако денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, он не снимал, кредитными денежными средствами он разрешил воспользоваться другому лицу, а именно сотруднику ПАО «Совкомбанк» (ФИО свид.1), которая обещала за него вносить платежи по кредитному договору, первоначально исправно вносила платежи в счет погашения кредита, потом перестала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником Банка, подписав кредитный договор, денежных средств по нему не получал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля (ФИО свид.1) суду пояснила, что она являлась кредитным специалистом в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 подписывал кредитный договор, по договоренности с ФИО1 денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, воспользовалась она, обязалась выплачивать за него задолженность по кредиту.

Свидетель (ФИО свид.2) суду пояснила, что что от ФИО1 ей стало известно, что он подписывал кредитный договор, однако денежные средства по нему не получал, кредит должно было оплачивать другое лицо.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ именно на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, которому направлена оферта, действий по исполнению содержащихся в ней условий.

Как следует из материалов гражданского дела, (дата) ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в (сумма) под 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа по кредиту (сумма) (л.д. 13-16).

В своем заявлении ФИО1 просил открыть ему банковский счет для предоставления кредита, суммы денежных средств, поступающих на данный счет без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита (п. 1-2 раздела В заявления).

Также ФИО1 просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 заявления ФИО1 просил Банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей последовательности: первым траншем в размере платы за программу страховой защиты, направить на её уплату; вторым траншем не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить по следующим реквизитам: сумму в размере (сумма) на л/сч (номер) получатель ФИО1; сумму в размере (сумма) на л/сч (номер), получатель ФИО1; оставшуюся сумму - на л/сч (номер) получатель ФИО1 (л.д. 15).

Также (дата) ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (номер) (л.д. 10-12).

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, понимает, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 18-19) Банк на основании заявления заемщика предоставляет ему кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме, на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Банк открыл ответчику ФИО1 банковский счет и на указанный счет 12 марта 2013 года, то есть в течение тридцати дней со дня получения заявления-оферты, был перечислен кредит в (сумма), что подтверждается выпиской по счету (номер).

Как следует из выписки по счету, который был открыт ФИО1 для перечисления суммы кредита и погашения задолженности по кредиту, Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, так (дата) Банком были зачислены денежные средства в (сумма) (л.д. 8-9).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он подписал кредитный договор по просьбе другого лица, условия кредитного договора не читал, доверял, что другое лицо, которое просило его подписать кредитный договор, будет вносить ежемесячные платежи по кредиту, не свидетельствуют о возможности освобождения ответчика от принятых им на себя обязательств по заключенному им кредитному договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита и подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 не мог не понимать, что принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и процентов. Распоряжение предоставленными Банком по кредитному договору денежными средствами не своих интересах, а передача денег другому лицу, не влечет выводов о том, что между другим лицом и Банком возникли кредитные обязательства, поскольку кредитный договор подписан именно заемщиком ФИО1. Также не могут быть признаны состоятельными, свидетельствующими о возможности освобождения ФИО1 от обязательств по оплате кредита указание ответчика ФИО1 о том, что ни с каких счетов он деньги не снимал, каких-либо банковских карт не получал. Обращаясь к Банку с заявлением о предоставлении кредита, заключая договор о потребительском кредитовании, и принимая на себя обязательства по возврату кредита, в том числе уплате процентов по кредиту, ответчик ФИО1 должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, а также оценить все возможные риски. И действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 мог поинтересоваться, куда и как будут направлены денежные средства, предоставленные Банком на его имя, вместе с тем, как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО1 он разрешил воспользоваться указанными денежными средствами иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Так, ФИО1 с февраля 2018 года систематически допускал просрочку внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 18 марта 2018 года имеет следующую задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет (сумма), из которой: (сумма) - просроченная ссуда, (сумма) - просроченные проценты, (сумма) – проценты по просроченной ссуде, (сумма) – неустойка по ссудному договору, (сумма) – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-7).

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено. Ответчик ФИО1 задолженность не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии у него ранее положительной кредитной истории и о том, что по заключенным им кредитным договорам он всегда своевременно производил оплату, не изменяют выводов суда об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку из представленных доказательств усматривается, что в данном случае, заключив кредитный договор с Банком, он обязательств по оплате кредита своевременно не производил, допустив просрочку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 156 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4 156 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 147 823 рубля 71 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 156 рублей 47 копеек, всего взыскать 151 980 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева