Приговор № 1-657/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-657/2017

г.Санкт-Петербург «10» августа 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-657/17 по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 27 минут 23.02.2017 года, находясь по месту жительства, в квартире <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым потерпевшим Б. Д.В., взял в руки кухонный нож, и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, замахнулся данным кухонным ножом на него, умышленно высказывая словесные угрозы убийством в его адрес и в подтверждение своих угроз, нанес один удар кухонным ножом в лицо Б. Д.В., создав своими словами и действиями обстановку, при которой Б. Д.В. воспринимал его угрозы, как реально осуществимые, и имелись основания опасаться этих угроз.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 27 минут 23.02.2017 года, находясь по месту жительства, в квартире <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым потерпевшим Б. Д.В., действуя умышленно, взял в руки кухонный нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему лезвием указанного ножа один удар по лицу, чем причинил потерпевшему Б. Д.В., согласно заключения эксперта: рану в области носа и правой носогубной складки, потребовавшую первичной хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, однако у Б. Д.В. на месте заживления раны в области носа и носогубной складки сформировался рубец, локализующийся в центральной части лица, который достаточно заметен, искажает черты и мимику лица и поэтому является неизгладимым, таким образом, он (ФИО1) умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Б. Д.В., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Костина А.И. и потерпевший Б. Д.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, <...>, наличие на иждивении престарелой матери, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, характеризующегося по месту жительства без замечаний, на учётах в ПНД, НД не состоящего, <...>, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.з УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож,– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: