Приговор № 1-73/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1 -73/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А Р Т А М О Н О В А

А.А., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на контрабанду наркотических средств, следуя в качестве пассажира на автомобиле марки <...> с регистрационным номерным № с территории Украины на территорию Российской Федерации через МАПП «Троебортное», расположенный на 518 км.+580 м. автодороги М -3 «Украина» в районе с. Троебортное Севского района Брянской области, в нарушении требований ст. ст. 104-106, 256, 260-261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации, находящееся в кармане его куртки наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей высушенной массой <...> грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которое 02 марта 2018 года на МАПП «Троебортное» в ходе проведения пограничного контроля было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДАТА, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, не сформирована зависимость, на учете у нарколога не состоит, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

С учетом выводов проведенной экспертизы и обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно. Поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, где он признавал вину, свидетельствует о том, что он является вменяемым и в настоящее время, подлежит уголовной ответственности.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлению, поскольку согласно заключения комиссии экспертов № от ДАТА, наркоманией ФИО1 не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, на учете у нарколога не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, небольшое количество наркотического средства перемещенного подсудимым, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и учебы, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, и небольшое количество наркотического средства, перемещенного подсудимым, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанного с контрабандой наркотических средств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Рухмаков