Приговор № 1-53/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 26 ноября 2018 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,

помощника прокурора Родинского района Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18-00 до 24-00 часов 1 августа 2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, на участке местности, расположенном на отдалении около 1 км в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 1336 граммов, что является крупным размером, которое с вышеуказанного периода времени до 20 часов 45 минут 12 сентября 2018 года, без цели сбыта, разными частями стал хранить в гараже и хозяйственной постройке, а также в салоне автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак <***>, расположенных в усадьбе дома по адресу: <адрес> – 2, когда при проведении осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 62-65, 74-76) подтверждается, что по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, уточнив при этом обстоятельства, при которых приобрел наркотическое средство, и подтвердив обстоятельства, при которых оно 12.09.2018 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по месту его фактического проживания в <адрес> в помещении гаража, в салоне автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак <***> и в помещении хозяйственной постройки. Также пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного потребления.

Оглашенным по тем же основаниям и подтвержденным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 66-69) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО1 рассказал и показал на месте о совершенном им приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а именно указал на участок местности, расположенный на удалении около 1 км в восточном направлении от <адрес>, где он руками около 19 часов 01.08.2018 нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал на помещение гаража и автомобиль «Тойота Камри», расположенные во дворе дома по адресу: <адрес> - 2, где он хранил наркотические средства.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-11) подтверждается, что в результате осмотра усадьбы, гаража и автомобиля, расположенных по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1336 граммов; три полимерных пакета белого цвета, металлическая чашка, на которой имеется комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, металлическая емкость из двух половин вставленных одна в другую, на которых имеется комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Заключением экспертов (т.1 л.д. 21-24) подтверждается, что представленное на исследование в пакетах № 1, № 2 и № 3 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, в пакете № 1 составляет 404 грамма, в пакете № 2 составляет 32 грамма, в пакете № 3 составляет 900 граммов.

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 35-37) подтверждается, что на металлической чашке и металлической емкости из двух половин вставленных друг в друга, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 55-57) подтверждается, что 12.09.2018 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства в хозяйственных постройках по адресу: <адрес> – 2, хранит наркотические средства, о чем им сразу же было сообщено в ДЧ Отд МВД России по Родинскому району. Через время следователем С.И. в ходе осмотра места происшествия с его (Свидетель №3) участием в составе следственно-оперативной группы, а также с участием двух понятых в присутствии ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерных пакетах в гараже, в салоне автомобиля «Тойота Камри» и в сарае, находящихся во дворе квартиры ФИО1 Далее при осмотре в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты металлическая чашка и две металлические крышки. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения это дикорастущая конопля, которую он нарвал на удалении около 1 км восточнее домов по <адрес>, а металлическую чашку и металлические крышки последний применял для приготовления наркотического средства, которое использовал путем курения, без цели сбыта.

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52 - 54, 49 - 51) подтверждается, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1, подтвердили обстоятельства его проведения, изложенные в протоколе.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 43 – 45), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является крупным.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу преступления в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так, как следует из показаний сотрудника полиции Свидетель №3, ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства в хозяйственных постройках хранит наркотические средства. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Родинского ОВД, и наркотическое средство при осмотре места происшествия изъято сотрудниками следственно-оперативной группы. При этом перед началом осмотра места происшествия следователем в присутствии понятых подсудимому было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Однако указанные предметы ФИО1 выданы не были. Таким образом, изъятие наркотического средства имело место в ходе производства следственного действия - осмотра места происшествия после сообщения сотрудником полиции в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию. Данные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно акту судебно-наркологической экспертизы (т. 1 л.д. 41) ФИО1 установлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление каннабиноидов», не страдает наркоманией и не нуждается в лечении; нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства; женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, работодателем положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 12-13) явкой с повинной, поскольку на момент его дачи органу следствия было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению преступления. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

В связи с изложенным, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, при этом без ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его направленностью против здоровья населения и общественной нравственности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановлений следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 4 224 рубля.

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. На основании постановления суда адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 1320 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 5544 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 1336 граммов; три полимерных пакета белого цвета, металлическую чашку, металлическую емкость, состоящую из двух половин вставленных одна в другую – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5544 рубля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения его копии.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Н. Стукалова