Приговор № 1-320/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017

Уголовное дело № 11701990001000243


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 25 августа 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стебловской О.В.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2013 года приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.08.2016 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.08.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 13.02.2017 года, ФИО1, находясь в прихожей <адрес> в <адрес> ЕАО, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана детского костюма, находящегося в чехле для одежды, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы, плетением «Бисмарк», весом 8,79 гр., стоимостью 15822 рубля;

- сережки из золота 585 пробы, в количестве 2 штук, в форме ромба, без драгоценных камней, общим весом 3 гр., стоимостью 5400 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21222 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л. д. 149-151), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Стебловской О.В., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не прибыла, и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав ранее заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.147) ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к категории имущественных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. а участковым инспектором полиции по прежнему месту жительства как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, отбывавшее наказание в местах лишения свободы, наличии не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, которое было совершено в короткий промежуток времени после отбытия срока наказания, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению уголовно-наказуемых деяний, в том числе и против собственности. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что характеризует личность подсудимого с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, вследствие чего, при указанных выше обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений, и ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая категорию совершенного деяния и вышеприведенные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочка из золота 585 пробы, плетением «Бисмарк», весом 8,79 гр.; сережки из золота 585 пробы, в количестве 2 штук, в форме ромба, без драгоценных камней, общим весом 3 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у нее же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 24 августа 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочка из золота 585 пробы, плетением «Бисмарк», весом 8,79 гр.; сережки из золота 585 пробы, в количестве 2 штук, в форме ромба, без драгоценных камней, общим весом 3 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Авершину А.В. и Стебловской О.В., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк