Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018~М-2173/2018 М-2173/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2111/2018

Дело № 2-2111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Глухова Д.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <*****> и выселении из указанного жилого помещения.

Истец обосновал свои требования тем, что истцу принадлежат на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел <дата> на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, его сын - ФИО2., <дата> года рождения; с <дата> - ФИО6; с <дата> - ФИО5; с <дата>. - ФИО4

Данный дом и земельный участок истец приобрел у ФИО1 Ответчики уже в то время были зарегистрированы по данному адресу, но ФИО1 не были сняты с регистрационного учета. Права собственности у ответчиков на данное жилое помещение нет. Перед подписанием договора купли-продажи с ФИО1. они договорились, что через судебные органы он решит вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета. ФИО1. подал соответствующее заявление в суд, но дело не стал доводить до разбирательства, не стал являться на судебные заседания. Таким образом, ответчики остаются регистрированными в жилом помещении, принадлежащим истцу. В настоящее время на месте дома истец начинает строительство нового дома, ему необходимо приготовить техническую документацию для его строительства, поэтому ответчики, не являясь истцу никем, мешают ему в осуществлении своих прав на принадлежащее истцу имущество, они зарегистрированы в доме, однако в содержании имущества ответчики участия не принимают. На его адрес приходит очень много писем, адресованных ответчикам, с требованиями о погашении задолженностей по кредитам из различных банков, что также ущемляет его права, как собственника. Предложить ответчикам самим сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения у него нет возможности, так как место жительства или пребывания ответчиков истцу неизвестно. Выселить самостоятельно истец ответчиков не может. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в Отделе УФМС России по УР в г. Воткинск истцу отказывают. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, которое принято судом, о чем в ходе судебного заседания вынесено определение.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением поддержал в полном объеме, дополнительно к обстоятельствам, указанным в иске, пояснил, что, со слов продавца, ответчики были зарегистрированы в доме еще предыдущим собственником и на момент продажи дома истцу в доме уже не проживали, чужих вещей в доме не было.

Ответчики: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу <*****> подтверждена имеющимися в материалах дела справками отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> (копия в деле), заключенного между ФИО1 действующим в качестве продавца, и истцом ФИО3, действующим в качестве покупателя, выписки из ЕГРН (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилой дом по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3

Согласно вышеуказанных справок отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> а также сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу <*****> (копия на л.д. №***), ответчик ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с <дата>, ответчик ФИО6 – с <дата>., а ответчик ФИО5 – с <дата>

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела, объяснений истца и установленных судом обстоятельств следует, что продавцу по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 жилой дом по адресу <*****> принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>., тогда как ответчики, согласно сведениям паспортно-визовой службы, были зарегистрированы в доме еще раньше – в <дата>, из чего можно сделать вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением могло быть приобретено ответчиками в качестве члена семьи предыдущего собственника.

Между тем, в связи с прекращением, в том числе у ФИО1., права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, право пользования жилым помещением по указанному адресу ответчиков, как членов семьи еще более раннего собственника данного жилого помещения, если бы даже они таковыми являлись, по мнению суда, прекращается.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и указанными ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Напротив, п.№*** договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчиков: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сняться с регистрационного учета до <дата>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела, объяснений истца, не опровергнутых ответчиками, судом установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживают в настоящее время, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчикам право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 членами семьи собственника спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не являются, поскольку с момента приобретения им права собственности на жилое помещение в нем не проживают, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (чек-ордер на л.д. №***) в равных долях.

Также суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные истцом ФИО3 по оплате расходов по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., несение которых истцом подтверждено квитанцией (копия на л.д. №***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., всего взыскать 1 800 (одну тысячу восемьсот) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Акулова