Решение № 12-179/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-179/2020

№ 12-179/2020


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 29 октября 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод сухих строительных семей «БРОЗЭКС» на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных семей «БРОЗЭКС», зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, территория п. Ленинский, 31В, ИНН <***> ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, ООО «Завод сухих строительных семей «БРОЗЭКС» (далее – ООО «Брозекс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 12 часов 49 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «Брозекс», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Брозекс» обратилось в Березовский городской суд с жалобой, указав, что автомобиль оснащен тахографом, согласно выписке которого за дата в период с 12 часов 41 минут по 13 часов 09 минут максимальная скорость автомобиля составляла 88,5 км/ч. В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Брозекс» прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Брозекс» генеральный директор ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. С учетом указанных обстоятельств судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 12 часов 49 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «Брозекс», при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «Кордон М2 MD0989», имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№» является ООО «Брозекс».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон М2 MD0989», которым было зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «Брозекс», установленной скорости движения на 24 км/ч, сомнений не вызывает, поскольку оно является специальным техническим средством измерения скорости, имеет свидетельство о поверке №, срок действия поверки до дата, который на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований ставить под сомнение объективность и правомерность данных фотофиксации у суда не имеется.

Показания данного измерительного прибора, утвержденного в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку являются средством доказывания по административным делам о превышении скоростного режима (ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что для определения скорости транспортного средства необходимо принять показания тахографа «НКМ-2.11», судом отклоняются, поскольку данных о том, что этот прибор являлся объектом метрологического контроля и надзора ООО «Брозекс» не предоставлено. Из акта настойки контрольного устройства (тахографа) от дата следует, что тахограф «НКМ-2.11» предназначен для измерений текущих навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов в глобальных навигационных спутниковых системах, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84, скорости и синхронизации внутренней шкалы времени блоков с навигационной шкалой координированного времени UTS (SU) и встраиваемого в цифровой тахограф транспортного средства. При таких обстоятельствах, показания тахографа нельзя считать допустимым доказательством по делу.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности ООО «Брозекс», в материалах дела не имеется, заявителем таких обстоятельств не приведено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Завод сухих строительных семей «БРОЗЭКС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина