Решение № 12-103/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-103/2020

К материалу №12-103/2020 г.


РЕШЕНИЕ

«02» июля 2020 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 01 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что 02 мая 2020 года он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» к магазину по <адрес> в <адрес>. В магазине он купил банку пива и выпил ее, после чего вышел из магазина. Управлять автомобилем он не собирался, за руль не садился. После чего к нему подошли сотрудники полиции и начали составлять протокол об административном правонарушении за нарушение режима карантина. Далее приехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО1 хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> края на <адрес>, около <адрес>-А, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

- актом № ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 45 минут установлено состояние опьянения ФИО1, <данные изъяты> мг/л.;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде патрулирования на <адрес> в <адрес>. Он видел, как к магазину подъехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, за рулем которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения;

- объяснениями С., П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Они видели, как к магазину подъехал автомобиль «<данные изъяты>» за рулем которого сидел ФИО1, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения. После того, как ФИО1 вышел из магазина, он пошел к своему автомобилю. Полицейские воспрепятствовали ему уехать и сказали ожидать наряда ДПС.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений действующего законодательства, влекущих недействительность этого акта, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил спиртные напитки после того как вышел из автомобиля и более не собирался управлять автомобилем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и объяснениями С. и П., которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании и подтвердили, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, иного вида наказания за данное нарушение законодательством не предусмотрено, оснований для его отмены, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский