Решение № 12-33/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-33/2026

Дело № 12-33/2026

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2026-001112-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года город Чегем

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, Дата года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление начальника отделения ЛРР по г. Нальчику Управления Росгвардии по ФИО2 от 20.05.2025г. №404706/99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением начальника отделения ЛРР по г. Нальчику Управления Росгвардии по ФИО2 от 20.05.2025г. №404706/99, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, 18.03.2026г. ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой об отмене указанного постановления от 20.05.2025г. №404706/99 и прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, считая, что должностным лицом не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно то, что у него на иждивении трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, он трудоустроен в ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» в должности государственного инспектора с 01.02.2018г. по настоящее время, и такая мера наказания как штраф может привести к лишению права на хранение и ношение оружия, что пагубно повлияет на его жизнь и жизнь его семьи, так как оружие помогает ему выполнять его работу и содержать семью, а также, поскольку данное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и его роли как правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, приложив копию обжалуемого постановления и указывая, что получил ее лишь 16.03.2026г.

Определением Чегемского районного суда КБР от 24.04.2026г. лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления начальника отделения ЛРР по г. Нальчику Управления Росгвардии по ФИО2 от 20.05.2025г. №404706/99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при этом представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, и просил ее удовлетворить.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

По смыслу закона ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ – действовавшая на момент совершения правонарушения).

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (ред. от 26.04.2025) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно п. 62 Правил, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии" должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 67 Правил, при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Как следует из материалов дела, 11.04.2025г. в 12ч. 50м. в ходе проверки условий хранения гражданского оружия по адресу: КБР, Чегемский район, с. Булунгу, выявлено, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.10.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», п. п. 62, 67 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», гражданин ФИО1, Дата г.р., находясь в урочище Кекташ, носил принадлежащее ему оружие «АТА ARMS TURQUA» калибр 308 win, № TD-218-20L00398, не имея при себе разрешения (РОХа №0023682196 сроком действия до 16.02.2029) на ношение и хранение вышеуказанного оружия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, при этом смягчающим обстоятельством признано: добровольное прекращение противоправного поведения лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.04.2025г. УУП ОМВД России по Чегемскому району З.Х. от 11.04.2025г. в отношении гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ №404706 от 11.04.2025г., ФИО1 11.04.2025г. в 12ч. 50м. находясь в урочище Кекташ носил принадлежащее ему оружие «АТА ARMS TURQUA» калибр 308 win, № TD-218-20L00398, не имея при себе разрешения (РОХа №0023682196 сроком действия до 16.02.2029) на ношение и хранение вышеуказанного оружия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Чегемскому району З.Х. от 11.04.2025г., 11.04.2025г. в 12ч. 50м. во время проведения профилактического мероприятия «Оружия» совместно с УУП ОМВД России по Чегемскому району А.Р., выявлен факт нарушения ношения гражданского огнестрельного оружия гражданином ФИО1, в ходе проверки установлено, что последний оставил разрешение на ношение оружия дома и не смог предъявить его, находясь в урочище Кекташ. На гражданина ФИО1 составлен протокол ФЛ №404706 от 11.04.2025г. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ без изъятия оружия, так как на момент проверки было доставлено разрешение на хранение и ношение оружия.

Согласно справки на лицо, у гражданина ФИО1 Дата г.р., среди прочего имеется разрешение серии РОХа №0023682196, выданное 16.02.2024г., дата окончания 16.02.2029г., на ношение и хранение охотничьего оружия с нарезным стволом карабин АТА ARMS TURQUA (308win).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу акта и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.12.2010г. № 1650-О.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применитель но к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, гражданином ФИО1 совершено правонарушение, которое не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом им добровольно было прекращено противоправное поведение, а именно отсутствовавшее у него при себе разрешение на ношение и хранение оружия в ходе проверки было доставлено и предъявлено уполномоченному лицу, также принимая во внимание факт работы ФИО1 государственным инспектором в ФБГУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник», что подразумевает ношение оружия при выполнении своих должностных обязанностей, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное гражданином ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЛРР по г. Нальчику Управления Росгвардии по ФИО2 от 20.05.2025г. №404706/99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление начальника отделения ЛРР по г. Нальчику Управления Росгвардии по ФИО2 от 20.05.2025г. №404706/99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЛРР по г. Нальчику Управления Росгвардии по ФИО2 от 20.05.2025г. №404706/99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев