Решение № 2-3874/2025 2-676/2026 2-676/2026(2-3874/2025;)~М-3281/2025 М-3281/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3874/2025

№ 2-676/2026

УИД 74RS0005-01-2025-006069-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года в размере 14085,85 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 01 августа 2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в сумме 35608,26 руб., на срок 731 день по ставке 32% годовых. Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер 01 января 2025 года в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутсвие и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 26500 руб. по ставке 32% годовых на срок с 02.08.2013 г. по 02.08.2015 г. (731 день).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 2030 руб., дата последнего платежа 02.08.2015 г. в сумме 1966,4 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, заключительный счет-выписка сформирована банком 12 января 2015 года, установлен срок оплаты до 02 марта 2015 года. Треб???????????????-???

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2013 года по состоянию на 31.10.2025 г. в размере 14085,85 руб., в том числе: основной долг – 12766,78 руб., проценты за пользование кредитом – 619,07 руб., плата за пропуск минимального платежа – 700 руб.

ФИО2 хх.хх.хх года рождения умерла 01 января 2015 года.

Согласно представленных материалов наследственного дела Нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО3 № 4/2015 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 хх.хх.хх года рождения обратилась дочь ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Из представленных условий кредитного договора и графика платежей, следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен 02 августа 2015 года в сумме 1966,4 руб., соответственно последним днем погашения кредита является 02 августа 2015 года. Таким образом, 03 августа 2015 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Между тем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд 08 ноября 2025 года, что следует из отметки штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении. Таким образом исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03 августа 2018 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.