Решение № 2А-501/2024 2А-501/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-501/2024

Дело № 2а-501/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000834-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 3 мая 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство по урегулированию ФИО6" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2,

установил:

ООО ПКО "Агентство по урегулированию ФИО6" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденное заместителем старшего судебного пристава ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать заместителя начальника Отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию ФИО6», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится в сводном ИП №-СД. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию ФИО6» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию ФИО6» в связи с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Отрадненский РОСП истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск автомобиль <***>; 2001г.в.; №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №, принадлежащий должнику ФИО2, а также вынести постановление, постановление направить в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщено, что по исполнительному производству проводятся розыскные мероприятия. Постановление утверждено заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Постановление об отказе в розыске в данный момент обжалуется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП, административным Ответчиком ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», которое было утверждено заместителем начальника Отдела ФИО3

28.12.2023 заместителем начальника Отдела ФИО3 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику на общую сумму 414808.98 руб. Из данного постановления усматривается, что у должника имеются задолженности перед юридическими лицами, а также штрафы ЦАФАП (административные правонарушения, выявленные фото-видео фиксацией, совершенные на автомобиле, принадлежащем должнику).

Материалами исполнительного производства установлено, что в собственности должника зарегистрирован автомобиль <***>; 2001 г.в.; госномер №; VIN №; номер кузова (прицепа) № № двиг: №. С учетом того, что на исполнении в отношении ФИО2 имеются неоплаченные штрафы ЦАФАП, полагает, что автомобиль ликвиден, передвигается.

Истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно. Окончив исполнительное производство судебным приставом были сняты все ограничения со счетов должника, а также с имущества должника (п.4 постановления СПИ об окончании исполнительного производства), что позволило освободить должника от исполнения своих обязательств по исполнению решения суда, несмотря на то, что возможность по погашению задолженности у должника имелась, так как в собственности зарегистрирован автомобиль.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, утвержденное заместителем начальника Отдела ФИО9 в самом постановлении причина снятия запрета не прописана.

Административный ответчик предоставил должнику возможность снять автомобиль с учета, продать, лишив тем самым взыскателя возможности получить денежные средства по судебному приказу. Реализация данного автомобиля могла бы полностью или частично погасить задолженность должника перед взыскателями.

Согласно информации о ходе ИП с сайта Госуслуги, в производстве отсутствует акт совершения исполнительских действий, что позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил выход в адрес должника, не проверил имущественное положение должника в присутствии понятых. Судебным приставом-исполнителем не было установлено совместно нажитое имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы об установлении зарегистрированного на имя супруги должника имуществе.

Судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. Истец считает, что решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом преждевременно, необоснованно и незаконно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца. В возражениях ответчик обосновывает свою позицию тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста транспортного средства зарегистрированного за должником – ВАЗ 21099, 2001 г.в., которое было передано на реализацию в ООО «Армавирский ОРС», согласно поступившему отчету о реализации имущества, а также поступивших на депозитный счет Отрадненского РОСП денежных средств от продажи легкового автомобиля, установлено, что автомобиль продан. В связи с тем, что алименты являются взысканием первой очереди, денежные средства перечислены ФИО10 в счет погашения задолженности по алиментам. Согласно устного обращения ФИО2 в сентябре 2023, установлено, что покупатель транспортного средства не переоформил транспортное средство ВАЗ 21099, 2001г.в. в положенный срок и штрафы ГИБДД с камер поступили на прежнего владельца. ФИО2 разъяснено, что транспортное средство реализовано в 2019 году, Отрадненский РОСП данными о покупателе не располагает. В связи с тем, что ребенок достиг совершеннолетнего возраста, исполнительное производство прекращено, в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства в архивном фонде Отрадненского РОСП и оснований для объявления в розыск имущества должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении в розыска. Судебным приставом исполнителем совершены все необходимые меры принудительного исполнения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также с учетом размещения информации о движении дела в сети «Интернет» суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 пользу ООО "АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ФИО6".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно, и сторонами не обжалована.

Исполнительное производство находилось в сводном ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию ФИО6» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию ФИО6» в связи с требованиями законодательства.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росреестра, ГУВД, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Исходя из представленных документов установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненское РОСП поступило заявление от взыскателя об объявлении транспортного средства зарегистрированного за должником в розыск.

В рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, зарегистрированного за должником Легковые автомобили седан; <***>; 2001г.в.; г/н Н5260К93; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в связи с принудительной реализацией снят арест.

В результате передачи компании для реализации ООО "АРМАВИРСКИЙ ОРС" и в соответствии с поступившим отчетом о реализации имущества на комиссии, а также денежных средств от продажи автомобиля, Легковой автомобиль седан; <***>; 2001г.в.; г/н № VIN № был продан компанией.

В ст. 111 Закона об исполнительном производстве, указано об очередности удовлетворения требований взыскателей. Так, в п. 1 указанной статьи указано, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. В п. 2 указано, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В связи с вышеуказанным оснований для объявления в розыск имущества должника отсутствуют, судебным приставом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Как следует из представленных возражений и приложенных документов, согласно поступившему отчету о реализации имущества, а также поступивших на депозитный счет Отрадненского РОСП денежных средств от продажи легкового автомобиля должника, установлено, что автомобиль продан. В связи с тем, что алименты являются взысканием первой очереди, денежные средства перечислены ФИО10 в счет погашения задолженности по алиментам. Согласно устного обращения ФИО2 в сентябре 2023, установлено, что покупатель транспортного средства не переоформил транспортное средство ВАЗ 21099, 2001 г.в. в положенный срок и штрафы ГИБДД с камер поступили на прежнего владельца. ФИО2 разъяснено, что транспортное средство реализовано в 2019 году, Отрадненский РОСП данными о покупателе не располагает. В связи с тем, что ребенок достиг совершеннолетнего возраста, исполнительное производство по алиментам прекращено, в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства в архивном фонде Отрадненского РОСП и оснований для объявления в розыск имущества должника отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Доводы административного истца приведенные в иске суд полагает не обоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Агентство по урегулированию ФИО6" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. ФИО4