Апелляционное определение № 33-656/2026 от 18 января 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иноземцева Е.А. 33-656/2026 (13-1806/2025)

24RS0032-01-2017-005045-47

2.213

19 января 2026 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

рассмотрел материал по заявлению ООО ПКО «НБК» об индексации взысканных денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2018 по гражданскому делу №2-1116/2018 по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Произвести частично индексацию денежных сумм взысканных по гражданскому делу №2-1116/2018.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>), за период с 06.03.2018г. по 23.09.2025г., сумму индексации в размере 9568 руб. 27 коп.

Считать заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1116/2018 в части суммы 217040руб., возвращенным заявителю».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим 08.05.2018 в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2018 по гражданскому делу №2-1116/2018 частично удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2014 г. в размере 388 704 руб. 97 коп., из которых 259 057 руб. 60 коп. задолженность по кредиту, 129 647 руб. 37 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 3 429 руб.».

07.05.2024 определением Ленинского районного суда г. Красноярска по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО АКБ «АК БАРС» на ООО «ПКО «НБК».

23.10.2025 ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы из расчета исполненных обязательств за период с 06.03.2018 по 19.09.2025, ссылаясь на то, что решение исполнено частично, за длительный период неисполнения решения суда из-за инфляции нарушены права взыскателя, просило взыскать с должника 124 291,38 руб.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судом неверно применены положения материального закона, регулирующего спорные отношения, суд не исследовал договор уступки на предмет перехода права требования индексации, при этом между истцом и ФИО1 заключено соглашение, которое не содержало обязанности по уплате индексации.

Представителем ООО «ПКО «НБК» - ФИО2 подан отзыв, в котором указано на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3).

Как следует из материала и установлено судом, на основании названного выше решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2018. и определения о выдаче дубликата исполнительного документа от 07.05.2024 правопреемнику взыскателя по делу - ООО «ПКО «НБК» выдан исполнительный документ 08.07.2024 ФС № 035907361.

30.09.2024 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №423411/24/24010-ИП в отношении должника ФИО1, которое не было окончено на момент рассмотрения заявления об индексации судом первой инстанции, общая сумма задолженности составляет 379 206,99 руб.

Разрешая заявление об индексации, суд учел, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, а также дату обращения заявителя в суд, исходя из того, что для индексации может быть учтен период в течении года, предшествующего подаче названного заявления, учел расчет периода со дня вынесения судом резолютивной части решения по день поступления взыскателю последнего платежа, проанализировал поступившие взыскателю платежи и проиндексировал взысканные денежные средства в соответствии с ростом индекса потребительских цен за период поступления денежных средств от должника с 06.03.2018 по 23.09.2025, определив к взысканию 9 568,27 руб., удовлетворив требования ООО «ПКО «НБК» частично.

При этом, суд оставил без рассмотрения требования заявителя относительно суммы 217 040 руб., перечисленной 19.09.2025, ссылаясь на то, что допустимых и достаточных доказательств исполнения решения суда в этой части в счет исполнения обязательств должника, не имеется. Определение суда в данной части не обжаловано сторонами.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такие доводы связаны с неверным толкованием автором жалобы норм права, не опровергают содержащиеся в определении выводы, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки таким доводам при постановлении обжалуемого решения суд первой инстанции верно применил материальный закон и не допустил нарушений процессуального закона, которые бы привели к принятию незаконного определения.

Исходя из условий представленного заявителем договора уступки (его предмета) к ООО «ПКО «НБК» в соответствии с таким договором перешло и предусмотренное законом право требования индексации с должника ФИО1

Ссылки автора жалобы на то, что соглашение между ней и ООО «ПКО «НБК» от 17.09.2025 относительно суммы в размере 217 040 руб. (копия приложена к частной жалобе) не содержало условий об индексации, не свидетельствуют об отсутствии у ООО «ПКО «НБК» предусмотренного законом права требовать индексации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.М. Макурин