Решение № 2-4851/2019 2-4851/2019~М-4097/2019 М-4097/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4851/2019

Дело № 2-4851/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПромТрансБанк (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу ПромТрансБанк с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года в размере 742411,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16624,11 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – комнату, общей площадью 10,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: РБ, <адрес>30, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ФИО1 направлено досудебное предупреждение, которое оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца ПромТрансБанк (ООО) не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на исковое заявление не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПромТрансБанк (ООО) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в размере 453000 рублей под 21,40 % годовых на 1826 дней, дата погашения кредита – 22 декабря 2022 года.

Согласно п. 7.1. договора при нарушении срока уплаты очередного платежа банк вправе начислять пени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПромТрансБанк (ООО) по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления ФИО2 <данные изъяты> денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 декабря 2017 года.

Однако свои обязательства ФИО2 <данные изъяты>. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия банка, направленная в адрес ФИО3 <данные изъяты>, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 26 августа 2018 года, оставлена без удовлетворения со стороны ФИО1

По состоянию на 17 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 742411,07 рублей, из которых 453000 рублей – просроченный основной долг, 283724,88 рубля – просроченные проценты, 5686,19 рублей – штраф.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными. В опровержение указанных расчетов контррасчета ФИО1 не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подписав кредитный договор, реализовала свое право, предусмотренное ст. 421 ч. 1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПромТрансБанк (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 742411,07 рублей, из которых 453000 рублей – просроченный основной долг, 283724,88 рубля – просроченные проценты, 5686,19 рублей – штраф.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: комнаты, площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>30. Предмет залога оценен сторонами на сумму 500000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка «Формула» ФИО4 № от 9 ноября 2018 года рыночная стоимость спорной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>30, составляет 150000 рублей.

С учетом положений п. 1 ст. 350, 348, 334 ГК Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес>30, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 120000 рублей (80 % от суммы 150000 рублей), определив способ продажи квартиры – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПромТрансБанк (ООО) уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 16624,11 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 742411,07 рублей, из которых 453000 рублей – просроченный основной долг, 283724,88 рубля – просроченные проценты, 5686,19 рублей – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16624,11 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 10,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 120000 рублей, определив способ продажи квартиры – с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова