Приговор № 1-355/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-355/2018

Дело № 1-355/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката МАРТЫНОВА Д.А., предоставившего удостоверение № 9110 и ордер № Н 154661 от 03.09.2018 года,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, ранее судимой:

- 15.10.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. 01.09.2015 освобождена от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД;

- 18.04.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 17.04.2017 освобождена по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно:

в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут 05.07.2018, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № *** по территории г.Колпино Санкт-Петербурга, во время движения автобуса на отрезке маршрута между автобусными остановками у дома ** корпус ** по улице *** и напротив дома ** по улице *** г.Колпино Санкт- Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана рюкзака, находившегося при М.Д.А., пыталась тайно похитить принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «HUAWEI Y9 2018 (FLA-LX1 G1)» («ХУАВЕЙ Ю9 2018 (ЭфЭлЭй-ЭлИкс1 Джи1)») в чехле, стоимостью 14 690 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, намереваясь своими умышленными действиями причинить М.Д.А. значительный ущерб, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены очевидцами, вызвавшими сотрудников правоохранительных органов, которыми она (ФИО2) была задержана на месте совершения преступления в 17 часов 25 минут 05.07.2018.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.Д.А., согласно которым 05.07.2018 она (М.Д.А.) села в автобус на перекрестке улицы *** и бульвара *** г. Колпино, на повороте на улицу *** ее (М.Д.А.) окликнули, она (М.Д.А.) повернулась и увидела, что маленький карман ее (М.Д.А.) рюкзака открыт, при этом ранее неизвестная девушка, позднее установленная как ФИО2, пытается украсть телефон. Далее, была вызвана полиция, которая в последующем задержала ФИО2;

- показаниями свидетеля П.Е.А., согласно которым, 05.07.2018 около 16 часов 40 минут она (П.Е.А.) совместно с Ч.М.С. села в автобус № ** у дома ** по улице *** Колпинского района Санкт-Петербурга, который следовал в сторону улицы ***. В ходе поездки, когда автобус проезжал по улице *** к ТЦ «***», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д.**, она (П.Е.А.) увидела как девушка, позднее установленная как ФИО2, левой рукой быстро расстегнула маленький карман на рюкзаке стоявшей рядом девушки, после чего просунула туда свою руку. Она (П.Е.А.) подошла к девушке с рюкзаком, уточнила был ли открыт рюкзак ранее, на что получила отрицательный ответ, пояснила, что видела действия ФИО2, направленные на хищение предметов из рюкзака. Далее, она (П.Е.А.) сообщила водителю автобуса, что в салоне имеется лицо, причастное к попыткам хищения предметов и ценностей, после чего вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ч.М.С., согласно которым 05.07.2018 совместно с П.Е.А. села в автобус № ** у дома ** по улице *** Колпинского района Санкт-Петербурга, который следовал в сторону улицы ***. Она (Ч.М.С.) наблюдала как ранее ей незнакомая девушка, позднее установленная как ФИО2, аккуратно открыла маленький кармашек на рюкзаке девушки, стоявшей к ней спиной с наушниками в ушах, залезла в карман и начала что-то доставать, после чего, заметив наблюдение, сразу отпустила что-то обратно в карман, из чего она (Ч.М.С.) сделала вывод, что целью хищения был мобильный телефон. Далее, были вызваны сотрудники полиции, которые в последующем задержали ФИО2;

- показаниями свидетеля Ж.А.С., согласно которым он (Ж.А.С.) является сотрудником полиции. 05.07.2018 находился при исполнении служебных обязанностей в экипаже совместно с К.Д.Ю., около 16 часов 50 минут поступила заявка, что в автобусе, следующим маршрутом № **, неизвестная пыталась похитить имущество из сумки пассажира. Около 17 часов 20 минут, напротив дома ** по улице ***, была задержана ФИО2, при этом получены объяснения П.Е.А., Ч.М.С., М.Д.А., которые указали на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление;

- показаниями свидетеля К.Д.Ю., аналогичными показаниям свидетеля Ж.А.С.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.07.2018, согласно которого, М.Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16 часов 40 минут 05.07.2018 по 17 часов 10 минут, в автобусе № ** пыталось похитить принадлежащей ей мобильный телефон, находящийся во внешнем кармане рюкзака (л.д.9);

- копией кассового чека (л.д.81);

- рапортом от 05.07.2018 (л.д.7);

- рапортом о задержании ФИО2 от 05.07.2018 (л.д.11).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая М.Д.А. и свидетели П.Е.А., Ч.М.С., Ж.А.С., К.Д.Ю. являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой ФИО2 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимой доказанной, исследованные доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

По мнению суда, квалифицирующий признак в виде совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО2 совершила покушение на хищение имущества потерпевшей стоимостью 14690 рублей.

Также свое подтверждение нашел квалифицирующий признак в виде совершения преступления из ручной клади, находившейся при потерпевшей, поскольку ФИО2 совершила покушение на хищение имущества потерпевшей из рюкзака последней.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

ФИО2 ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время фактического задержания, а также время содержания под стражей с 05.07.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наушники, рюкзак, мобильный телефон с сим-картой, коробку и кассовый чек – считать возвращенными потерпевшей М.Д.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья