Приговор № 1-345/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника – адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аржаных А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2021 года, примерно в 20 часов, находясь на законных основаниях в <...>, ФИО1, пребывавшая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося на кухонном серванте, тайно похитила денежные средства в сумме 6 500 рублей и серьги из золота 585 пробы весом 1,39 грамма по цене 6 500 рублей за грамм золота в изделии общей стоимостью 9 035 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 535 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимая заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем добровольно уплатила потерпевшей в счет заглаживания причиненного вреда 6 500 рублей и вернула потерпевшей похищенные золотые серьги. Подсудимая сообщила, что ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Григорьева С.Н. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая и гражданский истец в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, при этом Потерпевший №1 заявила об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, просила строго не наказывать ФИО1

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным сотрудником полиции по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласилась; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в адрес потерпевшей, в выдаче ею сотрудникам полиции похищенных золотых серег, которые впоследствии были возвращены потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в уплате 6 500 рублей; <данные изъяты>

Исходя из отсутствия компрометирующих материалов о злоупотреблении алкоголем со стороны ФИО1, а также по причине отсутствия сведений объективного характера о том, что на формирование и реализацию ее умысла на совершение преступления, содеянного с корыстным мотивом, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, учитывая посредственную характеристику ее личности со стороны участкового сотрудника полиции, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, ранее избранную меру пресечения не нарушала, совершила одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признала, в настоящее время раскаялась в содеянном, а потерпевшая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

По уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба 3 500 рублей, от которого в судебном заседании Потерпевший №1 отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску надлежит прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 3 500 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- золотые серьги весом 1,39 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, - предоставить Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, банк - отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, УИН 18855621010040005763, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья А.А. Коваленко