Решение № 12-793/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-793/2024

№ 12-793/2024

УИД: 78RS0017-01-2024-001637-31


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>6 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124021200024899 от 12.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1 <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124021200024899 от 12.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 07.02.2024 в 14:35 по адресу: <...> (напротив д. 19 по наб. реки Карповки) от Карповки реки наб. до Медиков пр., водитель транспортного средства «ХУНДАЙ GETZ GLS» с г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица №0321695310124021200024899 от 12.02.2023, указав в обоснование жалобы, что транспортное средство находилось не на проезжей части, а на отделенном конструктивно участке (поребрике). Согласно информационной системе Яндекс.Карты на данный участок имеется заезд и дорога вдоль всего участка, также данная информационная система указывает, что этот участок является парковкой и не требует оплаты. Дорожные знаки, малые архитектурные формы или другие конструктивные элементы, запрещающие въезд на этот участок также отсутствуют. В дополнение к своим доводам ФИО1 указывает, что участок не имеет примыкающего непосредственно к нему пешеходного перехода, а сам пешеходный переход выполнен рядом, таким образом парковка не мешает движению пешеходов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Паркон-А», действующего до 14.08.2024.

Согласно представленным материалам дела, 07.02.2024 в 14:35 по адресу: <...> (напротив д. 19 по наб. реки Карповки), от Карповки реки наб. до Медиков пр., ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.6 ПДД и предписанных дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения 12.02.2024 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, о том, что транспортное средство было остановлено в разрешенном месте, не нашли своего подтверждения.

Так, представленные в материалах дела фотоматериалы с достоверностью подтверждают наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ в месте, где был припаркован автомобиль заявителя.

Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, не имеется.

Трактовка положений Правил дорожного движения, данная заявителем в рассматриваемой жалобе, основана на субъективно выгодном ошибочном толковании.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310124021200024899 от 12.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>8, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко