Решение № 12-2401/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-2401/2025

№ 12-2401/2025

УИД 77RS0019-02-2025-007958-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 23 октября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250408707734 от 08 апреля 2025года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250408707734 от 08 апреля 2025года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 14 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления и решения, отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается полисом ОСАГО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2025 года в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «Форд», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 м/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке адрес/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0615, свидетельство о поверке №С-Т/15-03-2025/417561887, действительной до 14.03.2027 года включительно; карточкой учета транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик» оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для фото фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, полученные с применением специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностном лицом административного органа правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак У608ОК199выбыл из владения заявителя представлена копия страхового полиса № ХХХ-0491901839 со сроком действия с 28.01.2025года по 27.01.2026г., где допущенными к управлению автомобилем являются ФИО1 и фио, собственником и страхователем является ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факта выбытия из его владения транспортного средства и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Ссылка заявителем в жалобе на полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством фио, отклоняется, поскольку с безусловностью не свидетельствует о выбытии вышеуказанного автомобиля из владения фио в юридически значимый промежуток времени.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению заявителя к административной ответственности, в качестве собственника транспортного средства значился именно ФИО1

Представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, не позволяют суду сделать однозначный вывод о выбытии автомобиля из пользования фио

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.08 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250408707734 от 08 апреля 2025года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева