Решение № 2А-787/2020 2А-787/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-787/2020

Дело №2а-787/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000687-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

12 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным.

В обосновании своих требований указали, что 24.08.2019 возбуждено исполнительное производство 48521/19/23065-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. В нарушении ст. 2, 4, 64, 67, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения, не направлен запрос в пенсионный фон РФ о наличии пенсии или иных выплат у должника, не направлен запрос в Федеральную миграционную службу для выяснения места регистрации должника, не наложены аресты, ограничения и запреты на движимое (недвижимое) имущество, не осуществлен принудительный привод должника, не осуществлен розыск должника и его имущества.

Недобросовестное исполнение, должностными лицами ФССП России, своих служебных обязанностей, при исполнении судебных актов нарушает права и законные интересы ООО «Сириус-Трейд».

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в рамках исполнительного производства в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, совершить выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения, направить в адрес взыскателя процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства №48521/19/23065-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному исполнению требований исполнительного документа и обязать старшего судебного пристава-исполнителя проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № 2-719/2019.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда копию исполнительного производства и заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю и ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, предоставили возражение, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2019 возбуждено исполнительное производство №48521/19/23065-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного № 211 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №20807868 от 05.11.2016 за период с 06.11.2016 по 28.12.2018 в размере 39 150,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 687,25 рублей. Данное исполнительное производство находится в сводном на общую сумму 571990,97 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлялись запросы: МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, Брюховецкого районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, АКБ «Российский капитал», ОАО «АК Барс» Банк, Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», ОАО «СКБ Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО «Почта Банк», ООО ПК Совкомбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк «Траст», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уралсиб, ЗАО ВТБ24, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Аьфа-Банк», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», ФНС, ЦКИИ Банка России, УФМС ОМВД России, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2019 предложено ФИО3 исполнить требования судебного акта путем перечисления взыскиваемой суммы, на банковский счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, либо оплатить задолженность через различные сервисы, предусмотренные государством для погашения задолженности должником по исполнительному производству с последующим предоставлением приставу подтверждающих документов: через сервис «Банк данных исполнительных производств», через официальный интернет-портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем и банковских карт, через платежные терминалы и иные варианты, возможные для применения должником при исполнении требований пристава-исполнителя (п. 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

07.09.2019, 25.09.2019, 07.10.2019 в соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.11.2019, 14.06.2019, 24.08.2019 на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не нашли своего повреждения.

Между тем, в силу ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки административному истцу процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 48521/19/23065-ИП, суду не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о несвоевременном направлению в адрес взыскателя – ООО «Сириус-Трейд» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 48521/19/23065-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 48521/19/23065-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 48521/19/23065-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО "Сириус-Трейд" процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 48521/19/23065-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» в рамках исполнительного производства №48521/19/23065-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-719/2019 от 16.04.2019 – отказать.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО1 в рамках исполнительного производства направить запросы в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, совершить выход по месту проживания должника ФИО3 с целью проверки имущественного положения должника - отказать

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 48521/19/23065-ИП, возбужденного 24.08.2019 в отношении ФИО3 - отказать

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2 проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебного приказа № 2-719/2019 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий