Приговор № 1-444/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

1-444 /19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 ноября2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Г.Ф.,

с участием государственных обвинителей–старшихпомощников прокурора Ленинского района г. ИжевскаБелослудцевой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № и ордер№ отДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Р.З., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, тайно похитил шкаф угловой 2-х створчатый с антресолью «ШУ-7», стоимостью 8000 рублей и смеситель марки «Haiba НВ 2270», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12500 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что с обвинением согласен, исковые требования потерпевшей он признает. Он действительно похитил принадлежащие его сестре угловой шкаф и смеситель. Кражу совершил в ДД.ММ.ГГГГ г., согласен с периодом, указанным в обвинении. В тот момент он не работал, находился в состоянии похмелья после запоя, ему нужны были деньги на продукты, поэтому он вышел на улицу, предложил какому-то мужчине купит шкаф и смеситель, тот согласился. Тогда он разобрал шкаф и смеситель и продал их мужчине за 2000 рублей, деньги потратил на продукты питания. Он не работает, так как утерял документы об образовании, постоянного источника дохода не имеет, за коммунальные услуги в квартире, где он проживает, платит его сестра. Он имеет специальность столяр-плотник, он трудоспособен и ранее работал в ООО «Ника», также работал в местах лишения свободы, детей и иждивенцев не имеет. У него имеются заболевания: СПИД и гепатит, ранее состоял на учете в тубдиспансере. Он понимал, что похищает имущество сестры, которым она не разрешала распоряжаться, а только пользоваться, но совершил преступление, так как нужны были деньги. Он участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой добровольно все показал. Намерен работать и возместить ущерб потерпевшей и оплатить услуги адвоката.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО15 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что утром в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла в принадлежащую ей квартиру по адресу : <адрес>, чтобы снять показания счетчиков, и обнаружила пропажу шкафа и смесителя в ванной, в квартире никого не было. Шкаф был изготовлен на заказ, угловой, двухстворчатый, с двумя зеркальными дверями, с антресолями. Смеситель был установлен в ванной комнате. Стоимость похищенных вещей в настоящее время не помнит. Ключ от квартиры имеется только у нее и ее сводного брата ФИО2, который проживал в этой квартире. Собственницей квартиры после смерти матери является только она – ФИО3 ФИО5 все вынес из квартиры, так как периодически уходит в запой, на момент кражи он также находился в запое. Ущерб от хищения ей не возмещен, она поддерживает заявленные исковые требования в размере 12500 рублей. По характеру ФИО15 добрый, но злоупотребляет алкоголем и не хочет работать.В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, она приходила в квартиру по адресу: <адрес> чтобы снять показания счетчиков, в квартире было все в порядке, никого из посторонних не было. В очередной раз пришла проверять квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Двери квартиры повреждений не имели, входную дверь открыла своим ключом. ФИО5 дома не было. Пройдя в квартиру, обнаружила, что в квартире отсутствуют шкаф угловой 2-х створчатый с антресолью «ШУ-7», приобретала за 8630 рублей в 2013 году, в настоящее время оценивает его в 8000 рублей; смеситель марки «Haiba НВ 2270», приобретала его в июле 2018 года, за 4510 рублей, оценивает его в 4500 рублей. Таким образом, причинен ущерб в размере 12500 рублей. Причиненный ущерб является значительным. Она работает неофициально, ежемесячный доход составляет около 20 000 -22000 рублей, имеется два кредита, за которые ежемесячно платит в общей сложности 8000 рублей. Кроме того оплачивает коммунальные платежи за квартиру в размере 5000 рублей. В настоящее время ФИО5 продал все имущество, которое находилось в квартире, в ней проживать стало невозможно, так как там остались только диван и два кресла( л.д. 34,35-37). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является племянникомФИО2, ему известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 из квартиры по адресу : <адрес>61, где он проживает, продал угловой шкаф с антресолью с названием «ШУ-7», а также практически новый смеситель для ванны, которые мать свидетеля - ФИО3 покупала на свои деньги в квартиру. Все указанные вещи принадлежат ФИО3, ФИО5 к этим вещам отношения не имеет. Кому продал ФИО5 шкаф и смеситель, не знает. ФИО5 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дома практически не проживает, бродяжничает (л.д. 70).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13,оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по месту жительства ФИО15 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних лиц, из квартиры слышны шумы и скандалы( л.д. 134, 135).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который из квартиры по адресу: <адрес> похитил угловой шкаф с антресолью и смеситель для ванны.Факт кражи обнаружила ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>.(л.д.28-31);

- копиями свидетельств о регистрации права собственности на квартиру по адресу : <адрес>, из которых следует, что собственниками указанной квартиры являются ФИО14 и ФИО3 ( л.д. 38, 39);

- копиями документов об оплате ФИО3 кредитов и коммунальных услуг, из которых видно, что ее обязательные ежемесячные платежи составляют 9000 – 10000 рублей (л.д. 41-48);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей ФИО3 изъяты и осмотрены:руководство по эксплуатации и товарный чек на смеситель марки «Haiba», договор купли – продажи на шкаф угловой 2-х створчатый с антресолью.В ходе осмотра установлено, что цена смесителя составляет 4510 рублей, цена шкафа 8630 рублей (л.д. 56-60, 61 - 66);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой, последний показал и пояснил, при каких обстоятельствах он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение углового шкафа и смесителя, принадлежащие ФИО3, из <адрес>(л.д. 85-92).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, из показаний потерпевшей следует, что в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие из ее квартиры были похищены угловой шкаф и смеситель, на общую сумму 12500 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб. Изложенное подтверждается показаниями свидетеляФИО11, которому известно о хищении у его матери -ФИО3 указанного имущества. Кроме того, подсудимый также дал признательные показания о совершении хищения указанного имущества, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов на похищенное имущество.

По мнению суда, значительность причиненного ФИО3 материального ущерба в указанной сумме выразилась в том, что, исходя из показаний потерпевшей, ее ежемесячный доход составляет 20000-22000 рублей, из которого она вносит обязательные ежемесячные платежи по кредитам и за коммунальные услуги в общем размере около 10000 рублей. Следовательно, учитывая материальное положение потерпевшей, а также, принимая во внимание, что предметом хищения явились предметы мебели и сантехники, принадлежащие потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба нашел свое полное подтверждение.

Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей, свидетеля ФИО16 и подсудимого не противоречат друг другу, согласуются между собой ив своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. По состоянию психического здоровья в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д. 127-128).

Устанавливая форму вины подсудимого, суд учитывает сведения о психическом здоровье подсудимого, а также его показания о том, что имущество он похитил у потерпевшей целенаправленно, для того, чтобы его продать и на полученные деньги приобрести продукты питания; он осознавал, что все имущество было приобретено на средства потерпевшей и принадлежало ей.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, похищая имущество потерпевшей,осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.Преступление совершено ФИО15 из корыстных побуждений, с целью выручить денежные средства для приобретения продуктов питания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за два хищения небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные и последовательные показания, с его участием проведена проверка показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания и психические нарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, характеристики его личности и склонности к совершению противоправных деяний, а также исходя из целей и задач наказания, для установления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку условное осуждение ФИО15 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.

Как видно из протокола судебного заседания, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ провозглашен в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ФИО15 настоящего преступления. Следовательно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания окончательного наказания по совокупности приговоров, суд назначает ФИО15 исправительную колониюстрогого режима.

В виду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО15 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимым ФИО15 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб, исковые требования ФИО3 к ФИО15, суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом Козловой И.М. осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, намерение подсудимого оплатить услуги адвоката, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по совокупности приговорови.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 в качестве возмещения материального вреда 12 500 рублей.

Вещественные доказательства:

-руководство по эксплуатации на смеситель марки «Haiba», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на смеситель «Haiba НВ 2270» и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на шкаф угловой 2-х створчатый с антресолью – передать потерпевшей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская