Постановление № 5-76/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-76/2020

Дело № 5-76/2020

25RS0001-01-2020-000958-06


Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Н.А. Ярошева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №80 г.Владивостока», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 01.12.2002, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

юридическое лицо МБОУ «СОШ №80», расположенное по адресу: <адрес>, 02.09.2019 заключило трудовой договор с гражданином ФИО5 ФИО2, в срок с 03.09.2019 по 05.09.2019 не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере миграции УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомление было направлено только 18.02.2020, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «СОШ №80» ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила признать правонарушение малозначительным. Полагает, что поскольку правонарушение совершено впервые, финансовое положение юридического лица не позволит оплатить штраф в установленный срок, отразится на положении организации, возможно заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, при невозможности назначить наказание в виде предупреждения, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между МБОУ «СОШ №30» и гражданином ФИО6 ФИО2 был заключен трудовой договор №116, уведомление о заключении данного договора в УВМ УМВД России по Приморскому краю было направлено 18.02.2020.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБОУ «СОШ №80» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен и согласен законный представитель юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ от 18.02.2020; трудовым договором №116 от 02.09.2020; уведомлением о заключении трудового договора от 18.02.2020; объяснениями директора МБОУ «СОШ №80», данными при составлении протокола, объяснениями представителя МБОУ "СОШ №80", данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины МБОУ «СОШ №80» в его совершении.

Довод представителя МБОУ «СОШ №80» о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Так, из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сведения о том, что МБОУ «СОШ №80» относится к предприятиям малого бизнеса в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При этом объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Следовательно, ненадлежащее уведомление МБОУ «СОШ №80» о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ создает угрозу причинения вреда безопасности государства, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, также не выявлено.

При назначении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №80» административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, принимая во внимание пояснения представителя юридического лица о том, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на финансовом положении учреждения, полагает возможным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №80 г.Владивостока» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (статья 32.12 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.А. Ярошева