Приговор № 1-261/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

№ 1-261/2019 копия
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 22 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1,

адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца ф. <адрес обезличен> БАССР, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес обезличен>, принял на временное хранение у ФИО2, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, 85 патронов, являющиеся военными винтовочными патронами образца 1891 года (ФИО3) калибра 7...) и относящиеся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра ...), которые во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, до их изъятия сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками полиции <дата обезличена> в период времени с 22.20 часов до 23.10 часов, по месту проживания ФИО1, в <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты 85 патронов являющиеся военными винтовочными патронами образца 1891 года (ФИО3) калибра ... и относящиеся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра ...), незаконно хранимые ФИО1

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, патроны, изъятые по месту проживания по вышеуказанному адресу, являются военными винтовочными патронами образца 1891 года (ФИО3) калибра ...) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра ...) (винтовки: обр.1891/30 гг., «СВД»; пулеметы: «ПКМ», «MAXIM» и т.п., а также могут применяться для стрельбы из охотничьих карабинов: «Тигр», «Беркут 2М», «КО-44-1» и т.п.)

Данные патроны, изготовлены заводским (промышленным) способом (Новосибирский завод низковольтной аппаратуры), 1970-1971 г.г. выпуска и для стрельбы пригодны.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранова Н.Л. поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, ранее не судим, является пенсионером, имеет государственную награду, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств преступления и цели преступления не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что наказание следует назначить в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место постоянного жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье, семь патронов, шесть гильз, хранящиеся в КХО ДЧ ОМВД России по Мелеузовскому району, три кассетные ленты для патрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мелеузовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...