Приговор № 1-283/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-283/2023

Дело № 1-283/2023

64RS0046-01-2023-001883-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>. Здесь, в указанный период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, своей правой рукой взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область живота слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в <адрес>, где он, его сожительница - ФИО5, подруга последней Свидетель №5, а также их общие знакомые Потерпевший №1, ФИО7 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В дневное время этого же дня находясь на кухне квартиры между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, поскольку он приревновал ФИО5 к Потерпевший №1 Этот конфликт между ними в течении дня то затихал, то снова возобновлялся. В ходе продолжения конфликта около 17:00 минут он взял в руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, и нанес последнему один удар ножом в область живота слева. Затем он вытащил нож из раны, из которой у Потерпевший №1 обильно пошла кровь, и бросил его в раковину. Свидетель №5 пришла на кухню и стала оказывать помощь Потерпевший №1, прислонив к ране полотенце. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел к себе домой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он, ФИО7 и Свидетель №1 пришли к их общим знакомым ФИО1, ФИО5 и Свидетель №5, проживающих в <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 12:00 часов между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, поскольку последний начал его ревновать к ФИО5 В ходе конфликта ФИО1 схватил кухонный нож, чтобы нанести ему удар эти ножом. Но Свидетель №1 его остановил и отобрал у ФИО1 нож. Конфликт прекратился, Свидетель №1 ушел, а они продолжили распивать спиртное на кухне. В период времени с 16:00 до 17:00 ФИО1 вновь начал предъявлять ему претензии на фоне ревности и конфликт между ними возобновился. В ходе которого ФИО1 схватил со стола кухонный нож и нанес ему один удар в область живота слева. В этот момент он сидел на диване. Затем ФИО1 вытащил из раны нож и бросил его в раковину. От его криков проснулась Свидетель №5, которая прибежала на кухню и стала оказывать ему первую помощь, прислонив к ране полотенце. Он немного посидел и ушел к себе домой, откуда вызвал скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №5, ФИО7 и Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Потерпевший №1, ФИО7 и Свидетель №1 пришли к их общим знакомым ФИО1, ФИО5 и Свидетель №5, проживающих в <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 12:00 часов между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, поскольку ФИО1 стал ревновать Потерпевший №1 к ФИО5 В ходе конфликта ФИО1 схватил кухонный нож, чтобы нанести Потерпевший №1 удар эти ножом. Свидетель №1 остановил ФИО1 и отобрал у него нож. Конфликт на время прекратился, Свидетель №1 ушел из квартиры, а ФИО5 и Свидетель №5 ушли спать в комнату. Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО1 продолжили распивать спиртное на кухне. Около 17:00 этого же дня ФИО1 вновь начал предъявлять Потерпевший №1 претензии на фоне ревности и конфликт между ними возобновился. В ходе которого ФИО1 схватил со стола кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, и нанес последнему один удар в область живота слева. У Потерпевший №1 из образовавшейся раны пошла кровь и он начал кричать. От криков проснулись Свидетель №5, которая прибежала на кухню и стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, прислонив к ране полотенце. Кроме того Свидетель №5 вымыла от крови и убрала кухонный нож, находящийся в раковине, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 Затем ФИО7 и Свидетель №5 ушли спать, а ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, описана обстановка, изъяты 2 ножа, соскоб с веществом бурового цвета, полотенце с веществом бурового цвета (т.1 л.д.13-21);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты джинсы серого цвета, футболка бело-синего цвета, принадлежащие последнему (т.1 л.д.25);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь в помещении кухни <адрес>, продемонстрировал на статисте механизм нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (т.1 л.д.46-50);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь Потерпевший №1 принадлежит к О?? группе. В соскобе частиц твердого вещества, на полотенце, джинсах и футболке найдена кровь человека О?? группы, «мужского генетического пола». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Потерпевший №1 (т.1: л.д.88-89; л.д.92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум. Указанное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия (т.1 л.д.98-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 изъята медицинская карта стационарного больного № ГУЗ «СКГБ № им. ФИО9» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием специалиста были осмотрены: 2 ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятые <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; джинсы серого цвета, футболка бело-синего цвета, принадлежащие ФИО1, на которых имеются следы вещества бурового цвета (т.1 л.д.161-165);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал и указал на нож под номером № марки «Stainlees Steel», общей длиной 14,7 см., которым ФИО1 ему нанес удар ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-171);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 № ГУЗ «СКГБ № им. ФИО9», указаны диагнозы (т.1 л.д.173-177).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющих специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется.

Судом также не установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, ножом хозяйственно-бытового назначения, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар острием указанного ножа в область живота слева, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в зале суда.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья подсудимого и его близких родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «СГКБ №» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - передать в ГУЗ «СГКБ №» по принадлежности;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № «Саратовская областная станция скорой помощи подстанция №», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- джинсы серого цвета, футболку с рисунками белого и синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- махровое полотенце зеленого цвета, хранящееся при уголовном деле, - вернуть ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья