Постановление № 5-134/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-134/2017

Материл № 5-134/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 26 сентября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 , , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, нанёс ей один удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевшая ФИО2 №1 от указанного удара испытала сильную физическую боль; согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Тем самым ФИО1 причинил супруге ФИО2 №1 физическую боль – иные телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты не отрицает, он действительно во время ссоры нанёс потерпевшей один удар ладонью по лицу, вину свою признаёт и в содеянном раскаивается, сообщил о том, что принёс свои извинения потерпевшей, которая их приняла.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она примирилась, претензий не имеет, каких-либо телесных повреждений не имеется, расстройства здоровья или негативных последствий не наступило, просит его не наказывать и прекратить производство по делу.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в , находясь по адресу: , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, нанёс ей один удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевшая ФИО2 №1 от указанного удара испытала сильную физическую боль; согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, тем самым ФИО1 причинил иные телесные повреждения супруге ФИО2 №1, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При составлении протокола ФИО1 с нарушением согласился;

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в один раз ударил её в область левого глаза и схватил за шею, от чего она испытала физическую боль;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в он находился дома с супругой ФИО2 №1 и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный скандал, в результате которого он один раз ударил супругу по лицу;

- объяснением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем ФИО1, распивали спиртное. Между нею и супругом произошел скандал, в результате которого ФИО1 ударил ее один раз кулаком по лицу;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 №1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено;

- ходатайством ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дальнейших разбирательств по её заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности она не желает, так как с супругом она примирилась, тот загладил свою вину, претензий к нему она не имеет, к административной ответственности привлекать не желает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, признание им вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей ФИО2 №1, которая просила не наказывать ФИО1 и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, принимая во внимание, что в силу отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление в течение десяти суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-134/2017

Колпашевского городского суда Томской области