Решение № 12-84/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-84/2021

Дело № 12-84/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001894-70

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе

ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление административной комиссии отменить, указывая, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, доказательств причинно- следственной связи с вмененным ему правонарушением с наступившими последствиям ДТП не представлено. Просил отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что его лошадь сама убежала.

Защитник ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Участвовавшая в судебном заседании представитель административной комиссии Администрации муниципального района Краснокамский район РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление административной комиссии оставить в силе, представила возражения, показала, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и рассмотрении дела, о чем имеется его расписка, также он оплатил назначенный штраф.

Выслушав стороны, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных предусмотрена ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При этом согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Также, согласно статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 N 404-з (ред. от 30.03.2016) «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан», прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно; выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Согласно статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 N 404-з, прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан. При определении маршрута прогона сельскохозяйственных животных соответствующий орган местного самоуправления обращается к владельцам дорог с предложением об установлении соответствующих дорожных знаков.

Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определяется органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 мин. ФИО2 допустил принадлежащую ему лошадь в свободный выгул по муниципальному образованию <адрес>, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие на автодороге Нефтекамск-Калтасы.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными и иными доказательствами дела об административном правонарушении: объяснением ФИО6, ФИО7, ФИО8, телефонным сообщением ФИО9, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других вышеназванных материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является правильным и не противоречит обстоятельствам дела.

Рассматривая довод ФИО1. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Материалы дела содержат расписку ФИО1 о явке в административную комиссию для рассмотрения дела к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО1, кроме того извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 направлено почтовым отправлением по месту жительства.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод ФИО1 об отсутствии доказательств причинно- следственной связи с вмененным ему правонарушением с наступившими последствиям ДТП подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме. Все доказательства, имеющиеся в деле, получили надлежащую оценку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления административной комиссии, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.У. Гареева

Решение02.08.2021