Приговор № 1-701/2019 1-82/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-701/2019

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № 104 от 18.10.2002 и ордер № 1/4 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дела в отношении:

ФИО1 ФИО14 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживавшей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, д. Яковлевка, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой органом предварительного расследования в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 ФИО23 виновна в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и получения дохода от данной незаконной деятельности, вступило в преступный сговор с другим лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1, не имеющими постоянного легального источника дохода. ФИО1 и другое лицо, движимые корыстными побуждениями, заключающимися в получении постоянного материального дохода, осознавая противоправность данных деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, дали свое добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Достигнув договоренность с ФИО1 и другим лицом, неустановленное лицо отвело им роли, согласно которым они должны были:

- получать от неустановленного лица крупные партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта лицам, желающим их приобрести;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным лицом схеме, оставлять наркотические средства в тайниках-закладках на территории <адрес> для последующего сбыта бесконтактным способом;

- посредством связи, используя сеть «Интернет», сообщать неустановленному лицу адреса, описание созданных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта.

В свою очередь неустановленное лицо обеспечивало поставку оптовых партий наркотических средств, устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством связи через сеть «Интернет» передавало информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами лицам, обратившимся к нему с просьбой о продаже наркотических средств, осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также оплату ФИО1 и другому лицу проделанной работы.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, по указанию неустановленного лица с использованием сети «Интернет», в период времени до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ другое лицо получило в точно неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), после чего вместе с ФИО1 выехало в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> под ее управлением для реализации преступного умысла, направленного на сбыт указанного наркотического средства, посредством его размещения в тайниках-закладках.

Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 28 минут до 17 часов 31 минуты, ФИО1 и другое лицо, по указанию неустановленного лица, разместили в тайники-закладки:

- около основания дерева, расположенного у <адрес> на пересечении улиц 8 Марта и ФИО2 <адрес>, сверток с частью приобретенного вещества, массой 1,39 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом;

- под вкопанной автомобильной покрышкой на краю клумбы, расположенной у <адрес> на пересечении улиц 8 Марта и ФИО2 <адрес>, сверток с частью приобретенного вещества, массой 1,64 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом.

После чего, другое лицо через сеть «Интернет» сообщило неустановленному лицу места нахождения тайников-закладок с наркотическим средством, однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотического средства ФИО1, другое лицо и неустановленное лицо довести до конца не смогли, т.к. ФИО1 и другое лицо были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес>-а по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра другого лица были обнаружены и изъяты 20 свертков из полимерного материала с веществом общей массой 27,63 грамма, предназначенные для незаконного сбыта бесконтактным способом.

В ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 22 свертка из полимерного материала с веществом общей массой 31,34 грамма, предназначенные для незаконного сбыта бесконтактным способом.

В ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, на котором передвигались ФИО1 и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ, в подушке, находящейся в салоне автомобиля, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 45 свертков из полимерного материала с веществом общей массой 64,69 грамма, предназначенные для незаконного сбыта бесконтактным способом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотров мест происшествий наркотическое средство, размещенное ФИО1 и другим лицом в тайники-закладки по вышеуказанным адресам также изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у дерева рядом с домом №, расположенном на пересечении улиц 8 Марта и ФИО2 <адрес> вещество, массой 1,39 (1,38) грамма, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия под автомобильной покрышкой, вкопанной у <адрес>, расположенного на перечении улиц 8 Марта и ФИО2 <адрес> вещество, массой 1,64 (1,63) грамма, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у другого лица вещество общей массой 27,63 (27,43) грамма, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество, общей массой 31,34 (31,12) грамма, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак <***> вещество общей массой 64,69 (64,24) грамма, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, (объекты №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (объекты №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра другого лица; (объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в клумбе у <адрес> и (объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у основания дерева во дворе <адрес> могли составлять ранее единую массу.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятого вещества массой 126,69 г (64,69 г + 31,34 г + 27,63 г + 1,39 г +1,64 г), содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к крупному размеру (свыше 2,5 г).

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, пыталась незаконно сбыть на территории <адрес> вещество общей массой 126,69 г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее незаконной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования обвинением согласилась, свою вину полностью признала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО12 поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено в соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно и при участии защитника, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней при участии защитника досудебным соглашением о сотрудничестве: она дала правдивые и подробные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о своем участии в совершении преступлений, инкриминируемых ей органом предварительного расследования, а также об участии другого лица, в совершении указанных выше преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, подтвердила свои показания в ходе проведения очной ставки с другим лицом; подтвердила указанные показания в суде. Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз; предоставленными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности; письменными материалами уголовного дела; вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, в связи с чем, у органа предварительного расследования не возникло необходимости в получении для исследования образцов ее голоса и почерка, а также для проведения соответствующих экспертиз. Согласно информации начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> ФИО8 информацию, полученную от ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств мужчины восточной национальности, которого ФИО1 знала под именем «Махжар» реализовать не представилось возможным, вместе с тем содействие ФИО1 существенно способствовало установлению значимых для дела обстоятельств, сбору и закреплению доказательств.

Сведений об угрозах личной безопасности обвиняемой ФИО1 и её близким родственникам, связанных с её сотрудничеством со следствием, не получено.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит представление заместителя прокурора <адрес> Барановой Ю.В. об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и аналогичное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как одно продолжаемое преступление, при этом суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и исходит из наличия у нее единого умысла на сбыт всей партии наркотического средства, которую она и другое лицо получили от неустановленного лица в одно время и в одном месте, и для одной цели – сбыта, также суд учитывает, что действия ФИО1 носили одномоментный характер, закладки были сделаны у одного дома, через непродолжительный промежуток времени. Согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, не образуют совокупности преступлений, а подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление. В связи с чем, деление органом предварительного расследования и государственным обвинителем действий ФИО1 на три самостоятельных преступления, суд считает ошибочным. Поскольку, как установлено судом, ФИО1 имея умысел на сбыт всей полученной партии наркотического средства в крупном размере, совершила такие действия в два приема, поместив наркотическое средство в два тайника, после чего была задержана сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра, досмотра другого лица, а также осмотра автомобиля, на котором они передвигались, была изъята оставшаяся часть наркотического средства, в связи с чем, содеянное ею подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, обвинение ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (закладки у основания дерева и у колеса, сделанные ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО1 обвинения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что обвинение, изложенное в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-теллекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании оглашено заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдала ими и ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновной.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у нее ряда хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, учебы, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Содействие подсудимой в расследовании настоящего уголовного дела, по мнению суда, свидетельствует о том, что от заключения соглашения государство получило несомненную практическую пользу.

Поскольку с подсудимой ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в её действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает ей наказание, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд также учитывает, что ФИО1 совершила неоконченное преступление, в связи с чем, назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть содеянного и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Назначение дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, ее социального и материального положения суд считает, нецелесообразным, т.к. основное наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения следует определить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО16 ФИО24 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ей в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, т.к. она осуждена за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий данный вопрос, придёт к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью одиночкой.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1, следует, что она до заключения под стражу проживала по адресу: <адрес>, д. Яковлевка, <адрес>, вместе с двумя малолетними детьми, своей мамой, ФИО5, и ее супругом, ФИО6. Жилищно-бытовые условия для проживания малолетних детей ФИО1 созданы, в доме есть все необходимое для детей, имеются места для их сна и отдыха. Учитывая, что малолетние дети до заключения ФИО1 под стражу проживали совместно с подсудимой, а также данные о ее личности, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркотической зависимости у нее не выявлено, также суд учитывает положительные характеристики с места жительства и учебы, содержания под стражей, отсутствие сведений о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей в отношении малолетних детей, и считает возможным ходатайство стороны защиты об отсрочке отбывания ФИО1 наказания до достижения ребенком, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста удовлетворить и применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, согласно которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, которая на основании п. 5 ст. 311 УПК РФ до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 ФИО26 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ей в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 ФИО19 ФИО27 отсрочить реальное отбывание наказания в виде шести лет шести месяцев лишения свободы до достижения ребенком, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО20 ФИО28 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу будет разрешена при вынесении окончательного решения по основному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.Н. Теплякова

Верно.

Судья: С.Н. Теплякова

Секретарь судебного заседания: Н.М. Чугунова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья: С.Н. Теплякова

Секретарь судебного заседания: Н.М. Чугунова

ДД.ММ.ГГГГ.