Приговор № 1-332/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

№ 1-332/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 26 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Сидорова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего К рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy в период с 02.00 час. до 03.35 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки № государственный регистрационный знак № стоимостью 80000 руб., принадлежащей К припаркованной около указанного дома, желая временно использовать полезные свойства указанной автомашины, без разрешения законного владельца незаконно завладев ключами от данной автомашины проследовал к данной автомашине, где открыв дверь указанной автомашины приисканными ключами, незаконно проник в салон автомашины, сел на водительское место, запустил двигатель автомашины, приведя автомашину в движение, тем самым незаконно ею завладев, после чего, на указанной автомашине, управляя ею, с места преступления скрылся, уведя автомобиль с места временной стоянки, совершив угон.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 22 апреля 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу dd/mm/yy, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, dd/mm/yy в период с 02.00 час. до 03.35 час. ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... по ... в г. Кострома, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, проследовал в сторону ... ..., где dd/mm/yy около 03.35 час. остановил указанный автомобиль и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен приехавшими на место сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме в ходе освидетельствования на состоянии опьянения, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810» - значение этанола составило 0,90 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Сидоров С.В. и потерпевший К в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 20-21), суд признает явкой с повинной, поскольку при даче их ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения им преступлений, в том числе не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов, они взяты с него до возбуждения уголовного дела. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд также признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 166 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Одни лишь признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание его молодой возраст.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшего в суде, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему основное наказание за совершение преступления небольшой тяжести с применением правил ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления средней тяжести в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, основное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, и его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты и мнению потерпевшего предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) не имеется, поскольку ФИО1 совершил хоть и впервые, но два преступления, при этом прекращение дела по второму преступлению по данному основанию не допускается.

Потерпевший, хотя и вправе довести до суда свою позицию относительно наказания подсудимого, однако его позиция не является обязательной при назначении судом наказания, те обстоятельства, на которые указал К. в суде, учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы (учебы) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашину, выданную на ответственное хранение потерпевшему К – оставить последнему;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова