Решение № 12-5/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД № 75MS0033-01-2024-000589-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 25 марта 2024 года

Судья Тунгокоченского районного суда Забайкальского края Сенотрусова Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 19 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно постановления, ФИО3 03.03.2024 в 18-59 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством мотоцикл Днепр с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав на не согласие с вынесенным постановлением, просил заменить наказание в виде административного штрафа на иное наказание, так как его супруга беременна, находится с малолетним ребенком, ей нужна помощь, вину признал, в содеянном раскаялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней мотивам, просил изменить наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

Согласно ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанную дату в 18-59 на <адрес> в <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством мотоцикл Днепр с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03.03.2024 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); чеком алкотектора, согласно которого алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,172 мг/л (л.д.3), акта освидетельствования на состояние опьянения от 03.03.2024 (л.д.4).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. При этом каких-либо замечаний о применении видеозаписи ФИО3 в указанных процессуальных документах не сделал, имея на это право. Таким образом, оснований у мирового судьи не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не было.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование он согласился.

В результате проведенного освидетельствования при помощи средства измерения Алкотектора "Мета", в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве – 1,172 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился, что подтверждается актом освидетельствования и видеозаписью (л.д.4, 8).

Согласно информации ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет (л.д.6).

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, исследованы и оценены имеющие значение доказательства по делу, назначено справедливое наказание.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1

Административное наказание в виде минимального срока административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы ФИО1 о необходимости замены наказания в виде административного ареста на иное наказание, в связи с наличием у него супруги в состоянии беременности и малолетнего ребенка, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. ФИО3 к такой категории лиц не относится. Следовательно, судьей при рассмотрении настоящего дела правильно определен вид административного наказания в виде административного ареста.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 19 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года